Fallstudie

Grenzüberschreitende Unternehmensleitung Deutschland-Schweiz: Homeoffice, Geschäftsleitung, Betriebsstätte, Sozialversicherung und Entstrickungsrisiken

Bereich: Internationales Steuerrecht

Fachgebiete

Internationales Steuerrecht
Einkommensteuer
Körperschaftsteuer
Außensteuerrecht / Verrechnungspreise
Betriebsstättenbesteuerung
Entstrickungsbesteuerung
Sozialversicherungsrecht bei grenzüberschreitender Tätigkeit
Steuerliche Organisations- und Dokumentationsberatung

Laptop auf einem weißen Schreibtisch im Homeoffice

Ausgangssituation

Eine deutsche GmbH beabsichtigte, eine in der Schweiz ansässige Person in einer herausgehobenen Funktion für das Unternehmen tätig werden zu lassen.

Die Tätigkeit sollte überwiegend aus dem Homeoffice in der Schweiz erfolgen. Im Durchschnitt war lediglich etwa ein Arbeitstag pro Woche in Deutschland vorgesehen. Damit sollte der weit überwiegende Teil der Arbeitsleistung physisch in der Schweiz erbracht werden.

Besondere Brisanz ergab sich daraus, dass die in der Schweiz tätige Person nicht lediglich eine klar abgegrenzte Sachbearbeitungs- oder Unterstützungsfunktion übernehmen sollte. Im Raum stand vielmehr eine Tätigkeit mit erheblichem Einfluss auf das operative und möglicherweise auch strategische Geschäft.

Parallel bestand ein formal bestellter Geschäftsführer der deutschen GmbH. Für die steuerliche Beurteilung war deshalb entscheidend, ob dieser Geschäftsführer die geschäftliche Oberleitung tatsächlich und nachweisbar ausübte oder ob wesentliche Leitungsentscheidungen faktisch durch die in der Schweiz tätige Person getroffen würden.

Damit ging die Beratung deutlich über die Frage hinaus, in welchem Staat der Arbeitslohn einer grenzüberschreitend tätigen Person zu versteuern ist. Zu untersuchen waren insbesondere mögliche Auswirkungen auf den Ort der Geschäftsleitung der GmbH, eine Schweizer Betriebsstätte, die Gewinnabgrenzung zwischen Deutschland und der Schweiz, eine mögliche Entstrickung von Wirtschaftsgütern bzw. Besteuerungsrechten sowie die sozialversicherungsrechtliche Zuordnung.

Zielsetzung

Ziel war es, eine überwiegend aus der Schweiz tätige Führungsperson so für eine deutsche GmbH einzusetzen, dass weder die tatsächliche Geschäftsleitung noch wesentliche Unternehmensfunktionen oder deutsche Besteuerungsrechte unbeabsichtigt in die Schweiz verlagert werden.

Zusätzlich sollten die einkommensteuerlichen und sozialversicherungsrechtlichen Folgen der grenzüberschreitenden Tätigkeit für die Person selbst geklärt werden.

Besondere Herausforderungen

Der Fall verband mehrere steuerliche Ebenen, die nicht isoliert beurteilt werden konnten.

Zunächst musste zwischen der Besteuerung der natürlichen Person und der Besteuerung der GmbH unterschieden werden. Die Frage, wo eine Person ihre Arbeit verrichtet und ihren Arbeitslohn versteuert, ist nicht identisch mit der Frage, wo sich die Geschäftsleitung oder eine Betriebsstätte der GmbH befindet.

Besonders sensibel war die Diskrepanz zwischen formeller und tatsächlicher Unternehmensführung. Für den steuerlichen Ort der Geschäftsleitung kommt es nicht allein auf Handelsregistereintragungen oder Organigramme an. Nach § 10 AO ist Geschäftsleitung der Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung.

Damit konnten tatsächliche Entscheidungsprozesse, Kompetenzverteilungen und deren Dokumentation entscheidend werden.

Hinzu kam die Betriebsstättengewinnabgrenzung. Die Existenz einer ausländischen Geschäftsleitungs- oder sonstigen Betriebsstätte bedeutet allerdings nicht automatisch, dass dieser Betriebsstätte der überwiegende Unternehmensgewinn zugerechnet wird. Nach den Grundsätzen der Betriebsstättengewinnabgrenzung sind vielmehr die tatsächlich durch Personal ausgeübten Funktionen sowie die darauf beruhende Zuordnung von Vermögenswerten, Chancen und Risiken entscheidend. § 1 AStG beschreibt hierfür ausdrücklich einen funktionsbezogenen Ansatz.

Daran schloss sich die Entstrickungsfrage an: Ein Wechsel der tatsächlichen Geschäftsleitung oder die Entstehung einer ausländischen Betriebsstätte führt nicht allein deshalb zu einer umfassenden Aufdeckung sämtlicher stiller Reserven. § 12 KStG setzt voraus, dass das deutsche Besteuerungsrecht hinsichtlich des Gewinns aus der Veräußerung oder Nutzung eines Wirtschaftsguts ausgeschlossen oder beschränkt wird. Als ausdrücklich genannter Fall kommt insbesondere die geänderte Zuordnung eines bisher einer deutschen Betriebsstätte zugeordneten Wirtschaftsguts zu einer ausländischen Betriebsstätte in Betracht.

Schließlich musste die Sozialversicherung separat beurteilt werden. Wegen des weit überwiegenden Homeoffice-Anteils in der Schweiz war die 50-%-Grenze der Sonderregelung für grenzüberschreitende Telearbeit überschritten. Die Sonderregelung ermöglicht unter bestimmten Voraussetzungen lediglich bei weniger als 50 % Telearbeit im Wohnstaat eine Beibehaltung des Sozialversicherungsrechts des Arbeitgeberstaates.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

Ort der Geschäftsleitung

§ 10 AO: Geschäftsleitung ist der Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung.

Für die Fallanalyse war deshalb nicht allein die formelle Geschäftsführerstellung maßgebend. Untersucht werden musste, wo wesentliche laufende Leitungsentscheidungen tatsächlich vorbereitet, getroffen und umgesetzt werden.

Beschränkte Einkommensteuerpflicht

Im Ausgangsfall wurde insbesondere § 49 Abs. 1 Nr. 4 EStG diskutiert.

§ 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG erfasst Vergütungen für eine Tätigkeit als Geschäftsführer, Prokurist oder Vorstandsmitglied einer Gesellschaft mit Geschäftsleitung im Inland.

Wichtig für die fachliche Aufbereitung: Ob diese spezielle Vorschrift auf die konkret in der Schweiz tätige Person Anwendung findet, hängt von deren tatsächlicher und rechtlicher Stellung ab. Der Sachverhalt ließ nicht abschließend erkennen, ob sie selbst formal Geschäftsführer oder Prokurist werden sollte. Eine Gleichsetzung jeder faktisch bedeutenden Führungsperson mit dem gesetzlichen Tatbestand des § 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG wäre daher zu weitgehend.

Daneben war wegen der physischen Arbeitstage in Deutschland die steuerliche Behandlung des Arbeitslohns nach dem nationalen Recht und dem DBA Deutschland-Schweiz zu prüfen.

DBA Deutschland-Schweiz

Für die grenzüberschreitende Tätigkeit war das DBA Deutschland-Schweiz zu berücksichtigen.

Im Beratungsverlauf wurde insbesondere auf die Behandlung leitender Tätigkeiten und die Abgrenzung zwischen deutscher und Schweizer Besteuerung hingewiesen. Die konkreten DBA-Folgen hängen jedoch von der endgültigen rechtlichen Stellung der Person und der tatsächlichen Tätigkeit ab und wurden im Beratungsverlauf nicht abschließend subsumiert.

Betriebsstättengewinnabgrenzung / § 1 AStG

§ 1 AStG verlangt bei der Behandlung einer Betriebsstätte eine funktionsbezogene Zuordnung. Ihr sind zunächst insbesondere zuzuordnen:

die durch ihr Personal ausgeübten Funktionen,
die hierfür benötigten Vermögenswerte,
die aufgrund dieser Funktionen und Vermögenswerte übernommenen Chancen und Risiken,
ein angemessenes Dotationskapital.

Erst darauf aufbauend werden die Beziehungen zwischen Stammhaus und Betriebsstätte und deren Verrechnungspreise bestimmt.

Damit war die im Fall diskutierte Annahme zu relativieren, einer „Geschäftsleiterbetriebsstätte“ müsse regelmäßig automatisch der größte Teil des Unternehmensgewinns zufallen. Eine solche Pauschalregel besteht nicht. Entscheidend ist die konkrete Funktions- und Risikoanalyse.

Entstrickung

§ 12 Abs. 1 KStG ist einschlägig, wenn das deutsche Besteuerungsrecht hinsichtlich des Gewinns aus der Veräußerung oder Nutzung eines Wirtschaftsguts ausgeschlossen oder beschränkt wird. In diesem Fall kann eine Besteuerung zum gemeinen Wert ausgelöst werden.

Besonders relevant ist der gesetzlich ausdrücklich genannte Fall, dass ein bisher einer inländischen Betriebsstätte zugeordnetes Wirtschaftsgut künftig einer ausländischen Betriebsstätte zuzuordnen ist.

Funktionsverlagerung / Transferpaket

Im Beratungsverlauf wurde außerdem die Möglichkeit eines sogenannten Transferpakets diskutiert.

§ 1 AStG enthält Regelungen zur Bewertung einer Funktionsverlagerung als Ganzes, wenn eine Funktion einschließlich der damit verbundenen Werte und Vorteile auf einen anderen Unternehmensteil bzw. in den gesetzlich erfassten grenzüberschreitenden Zusammenhang übergeht.

Für den konkreten Fall blieb jedoch offen, ob überhaupt die Voraussetzungen einer Funktionsverlagerung im technischen Sinn erfüllt wären. Allein die Tätigkeit einer Führungsperson aus einem ausländischen Homeoffice rechtfertigt noch keine pauschale Annahme, dass ein umfassendes „Transferpaket“ aus Deutschland ausgeschieden ist.

Sozialversicherung

Bei gewöhnlicher Tätigkeit in mehreren Staaten greifen die europäischen bzw. schweizerisch-europäischen Koordinierungsregeln.

Für grenzüberschreitende Telearbeit besteht eine Sonderregelung, nach der unter bestimmten Voraussetzungen das Sozialversicherungsrecht des Arbeitgeberstaats erhalten bleiben kann, wenn die Telearbeit im Wohnstaat mindestens 25 %, aber weniger als 50 % der Gesamtarbeitszeit beträgt.

Im betrachteten Sachverhalt lag die Tätigkeit im Schweizer Homeoffice deutlich oberhalb dieser Grenze. Die Sonderregelung zur Beibehaltung des deutschen Systems konnte deshalb nach dem diskutierten Arbeitsmodell nicht genutzt werden.

Die abschließende sozialversicherungsrechtliche Zuordnung setzt allerdings voraus, dass auch persönliche Voraussetzungen, insbesondere der persönliche Anwendungsbereich der Koordinierungsregeln, erfüllt sind. Diese Einzelheiten waren im Beratungsverlauf nicht vollständig festgestellt.

Analyse und Lösungsansätze

Steuerliche Stellung der in der Schweiz tätigen Person

Zunächst musste getrennt werden zwischen den in Deutschland ausgeübten Arbeitstagen und den im Schweizer Homeoffice ausgeübten Tätigkeiten.

Wegen der regelmäßigen physischen Tätigkeit in Deutschland bestand jedenfalls ein deutscher Anknüpfungspunkt.

Zusätzlich war zu untersuchen, ob die besondere Vorschrift für Geschäftsführer, Prokuristen oder Vorstandsmitglieder nach § 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG relevant werden könnte.

Da nicht abschließend geklärt war, ob die Schweizer Person eine solche formale Stellung erhalten sollte, blieb diese konkrete Einordnung offen.

Tatsächliche Geschäftsleitung der GmbH

Der entscheidende unternehmensbezogene Prüfungspunkt war nicht der Arbeitsort als solcher, sondern die tatsächliche Entscheidungsbefugnis.

Kritische Indikatoren wären insbesondere:

eigenständige strategische Entscheidungen,
Budget- und Investitionsentscheidungen,
wesentliche Preis- oder Vertragsentscheidungen,
Weisungsbefugnis gegenüber Mitarbeitern,
eigenständige Verhandlungen über wesentliche Geschäftsbeziehungen,
weitreichende Vollmachten,
Auftreten gegenüber Banken oder bedeutenden Vertragspartnern,
Außendarstellung als maßgebliche Unternehmensleitung.

Demgegenüber reicht die bloße Bezeichnung auf einer Homepage, in einer E-Mail-Signatur oder einem beruflichen Netzwerk nicht isoliert aus, um die steuerliche Geschäftsleitung zu bestimmen. Solche Informationen können aber als Beweisanzeichen Teil einer Gesamtwürdigung sein.

Bedeutung der tatsächlichen Dokumentation

Ein wesentliches Beratungsfeld bestand in der Beweisbarkeit der tatsächlichen Unternehmensführung.

Wenn der formell bestellte deutsche Geschäftsführer nur auf dem Papier tätig wäre und kaum nachvollziehbare eigene Entscheidungen treffen würde, während die Schweizer Person sämtliche wichtigen Entscheidungen dokumentiert, könnte sich die steuerliche Gesamtwürdigung von der formalen Organisationsstruktur entfernen.

Relevant können unter anderem sein:

Entscheidungsprotokolle,
Freigaben,
Vertragsunterzeichnungen,
E-Mail-Kommunikation,
elektronische Signaturen,
Kalender- und Besprechungsunterlagen,
Dokumentenmanagementsysteme,
nachvollziehbare Kompetenz- und Freigabematrizen.

Dabei geht es nicht darum, künstliche „digitale Spuren“ zu produzieren. Die Dokumentation muss die tatsächlich gelebten Entscheidungsprozesse zutreffend wiedergeben.

Schweizer Betriebsstättenrisiko

Separat musste geprüft werden, ob die dauerhafte Tätigkeit aus einem Schweizer Homeoffice eine Schweizer Betriebsstätte begründen könnte.

Im Beratungsverlauf wurde dieses Risiko diskutiert, aber nicht abschließend anhand sämtlicher Betriebsstättenvoraussetzungen geprüft.

Deshalb darf aus dem Sachverhalt nicht pauschal abgeleitet werden, dass jedes dauerhafte Homeoffice einer Führungskraft automatisch eine Betriebsstätte der GmbH begründet.

Das Risiko gewinnt jedoch an Bedeutung, wenn gerade an diesem Ort dauerhaft wesentliche Unternehmensfunktionen tatsächlich ausgeübt werden.

Gewinnzurechnung bei einer Betriebsstätte

Für den Fall einer Schweizer Betriebsstätte wäre anschließend eine Funktions- und Risikoanalyse erforderlich.

Die Gewinnzurechnung folgt nicht allein der Hierarchie der dort tätigen Person.

Vielmehr ist festzustellen:

Welche Funktionen werden tatsächlich in der Schweiz ausgeübt?
Welche Vermögenswerte sind diesen Funktionen zuzuordnen?
Welche unternehmerischen Chancen und Risiken werden dort tatsächlich kontrolliert?
Welche wirtschaftlichen Beziehungen bestehen zwischen deutscher Tätigkeit und Schweizer Betriebsstätte?

Erst auf dieser Grundlage kann ein angemessener Betriebsstättengewinn ermittelt werden.

Entstrickungsprüfung

Anschließend muss geprüft werden, ob die Veränderung der Unternehmensorganisation dazu führt, dass Deutschland sein Besteuerungsrecht an bestimmten Wirtschaftsgütern verliert oder dieses beschränkt wird.

Nicht ausreichend ist die Feststellung:

„Die Geschäftsleitung befindet sich teilweise in der Schweiz.“

Vielmehr muss für den Entstrickungstatbestand untersucht werden:

Welche Wirtschaftsgüter waren zuvor Deutschland zugeordnet?
Ändert sich deren steuerliche Zuordnung?
Erlangt die Schweiz aufgrund der neuen Funktionsverteilung ein Besteuerungsrecht?
Wird dadurch das deutsche Besteuerungsrecht ausgeschlossen oder beschränkt?

Erst bei positiver Beantwortung kann § 12 KStG eine Aufdeckung stiller Reserven auslösen.

Transferpaket und Funktionsverlagerung

Die im Beratungsverlauf aufgeworfene Frage eines umfassenden Transferpakets musste ebenfalls differenziert werden.

Eine starke Schweizer Managementfunktion kann ein Indiz dafür sein, dass sich wirtschaftliche Funktionen verlagert haben. Daraus folgt aber nicht automatisch, dass sämtliche Zukunftschancen, Kundenbeziehungen oder immateriellen Werte in die Schweiz übertragen wurden.

Erforderlich wäre vielmehr eine konkrete Feststellung, welche Funktion vorher in Deutschland ausgeübt wurde und nun einschließlich der dazugehörigen Chancen, Risiken, Wirtschaftsgüter oder sonstigen Vorteile tatsächlich in die Schweiz übergegangen ist.

Die Höhe eines möglichen Transferpakets kann daher ohne detaillierte Funktionsanalyse und Unternehmensbewertung nicht seriös bestimmt werden.

Sozialversicherung

Da die Person den weit überwiegenden Teil ihrer Arbeitszeit im Schweizer Homeoffice verbringen sollte, überschritt sie die für die besondere Telearbeitsregelung relevante Grenze von weniger als 50 % deutlich.

Damit bestand nach dem diskutierten Modell ein erhebliches Risiko bzw. grundsätzlich die Erwartung einer Schweizer Sozialversicherungszuordnung.

Dieser Punkt ist unabhängig von der körperschaftsteuerlichen Frage nach Geschäftsleitung oder Betriebsstätte zu beurteilen.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Alternative 1: Weitgehende Leitungsfunktion aus der Schweiz

Vorteil: Die Person könnte weitgehend eigenständig aus ihrem Schweizer Homeoffice arbeiten.

Nachteil: Je umfassender ihre tatsächlichen Entscheidungsbefugnisse sind, desto stärker steigen die Risiken hinsichtlich Geschäftsleitung, Schweizer Betriebsstätte, Gewinnzurechnung und möglicherweise Entstrickung.

Risiko: Besonders problematisch wäre eine nur formell in Deutschland verbleibende Geschäftsführung.

Bewertung: Im Beratungsverlauf nicht favorisiert.

Alternative 2: Klare operative oder fachliche Funktion in der Schweiz bei tatsächlicher Leitungsentscheidung in Deutschland

Vorteil: Die Person kann weiterhin überwiegend aus der Schweiz tätig sein, während die geschäftliche Oberleitung nachweisbar bei der deutschen Geschäftsführung verbleibt.

Nachteil: Erfordert eine tatsächlich gelebte Kompetenzabgrenzung und funktionierende Freigabeprozesse.

Risiko: Eine lediglich auf dem Papier bestehende Kompetenzordnung wäre steuerlich nicht ausreichend.

Bewertung: Im Beratungsverlauf als vorzugswürdige Struktur herausgearbeitet.

Alternative 3: Reduzierung des Schweizer Homeoffice-Anteils

Vorteil: Ein Homeoffice-Anteil von weniger als 50 % kann unter den Voraussetzungen der multilateralen Telearbeitsregelung sozialversicherungsrechtlich Gestaltungsmöglichkeiten eröffnen.

Nachteil: Dies würde eine erhebliche Änderung des ursprünglich geplanten Arbeitsmodells verlangen.

Bewertung: Als theoretische sozialversicherungsrechtliche Alternative erkennbar; im Beratungsverlauf wurde keine tatsächliche Umstellung beschlossen.

Keine abschließend geprüfte Alternative: Formale Bestellung der Schweizer Person zum Geschäftsführer

Eine solche Gestaltung wurde nicht abschließend untersucht und sollte deshalb nicht als entwickelte Lösung dargestellt werden. Sie könnte insbesondere zusätzliche einkommensteuerliche und DBA-Fragen auslösen.

Risiken und Besonderheiten

Formale und tatsächliche Geschäftsführung stimmen nicht überein

Ein Geschäftsführer, der lediglich formal bestellt ist, schützt nicht vor einer abweichenden steuerlichen Würdigung, wenn die wesentlichen Leitungsentscheidungen tatsächlich andernorts getroffen werden.

Unzutreffende Gleichsetzung von Führungskraft und steuerlicher Geschäftsleitung

Nicht jede Führungskraft mit erheblicher operativer Verantwortung begründet automatisch den Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung.

Entscheidend ist eine Gesamtwürdigung der tatsächlichen Leitungsentscheidungen.

Homepage und LinkedIn als vermeintlich allein entscheidende Kriterien

Der Außenauftritt kann ein Indiz sein, ersetzt aber keine Analyse der tatsächlichen Entscheidungsprozesse.

Automatische Annahme eines überwiegenden Schweizer Gewinnanteils

Eine Geschäftsleitungsfunktion bedeutet nicht automatisch, dass nahezu der gesamte Unternehmensgewinn der Schweizer Betriebsstätte zugerechnet werden muss.

Es bedarf einer konkreten Funktions-, Asset- und Risikoanalyse.

Automatische Annahme einer Totalentstrickung

Auch bei einer Verlagerung von Leitungsfunktionen werden nicht automatisch sämtliche stillen Reserven der GmbH steuerpflichtig.

§ 12 KStG setzt einen Verlust oder eine Beschränkung deutschen Besteuerungsrechts hinsichtlich bestimmter Wirtschaftsgüter voraus.

Überbewertung des Begriffs „Transferpaket“

Ob eine Funktionsverlagerung im technischen steuerlichen Sinn vorliegt und welche Werte Teil eines Transferpakets sind, kann nur anhand der tatsächlich übertragenen Funktion beurteilt werden.

Fehlende Dokumentation

Besonders riskant wäre eine Organisationsstruktur, bei der Zuständigkeiten zwar vertraglich geregelt sind, im täglichen Geschäft aber anders gelebt werden.

Sozialversicherung wird nur anhand des Unternehmenssitzes beurteilt

Bei grenzüberschreitender Tätigkeit ist der tatsächliche Tätigkeitsumfang im Wohnstaat entscheidend. Die besondere Telearbeitsregelung greift nur unter ihren eigenen Voraussetzungen und bei weniger als 50 % Telearbeit im Wohnstaat.

Entwickelte Lösung

Favorisiert wurde eine klare funktionale Trennung zwischen der Tätigkeit der Schweizer Person und der tatsächlichen geschäftlichen Oberleitung der deutschen GmbH.

Die deutsche Geschäftsführung sollte nicht nur formal vorhanden sein, sondern die wesentlichen unternehmerischen Leitungsentscheidungen tatsächlich treffen.

Dazu gehören insbesondere eine nachvollziehbare Kompetenzordnung, tatsächliche Entscheidungs- und Freigabeprozesse und eine Dokumentation, die der gelebten Unternehmensorganisation entspricht.

Für die Schweizer Person wurde empfohlen, ihre Funktion soweit möglich so abzugrenzen, dass sie zwar operative, fachliche, vertriebliche oder beratende Verantwortung übernehmen kann, strategische Letztentscheidungen jedoch bei der zuständigen Geschäftsführung verbleiben.

Besonders sensible Elemente wären weitreichende Generalvollmachten, alleinige Entscheidungskompetenzen über zentrale Unternehmensbereiche oder eine Außendarstellung, die nicht mit der tatsächlichen und rechtlichen Kompetenzordnung übereinstimmt.

Zusätzlich sollte vor Umsetzung untersucht werden:

ob das Schweizer Homeoffice eine Betriebsstätte begründet,
welche Funktionen gegebenenfalls einer Schweizer Betriebsstätte zuzurechnen wären,
ob Wirtschaftsgüter oder Risiken ihre steuerliche Zuordnung verändern,
ob hierdurch deutsches Besteuerungsrecht eingeschränkt wird,
ob tatsächlich eine Funktionsverlagerung bzw. ein zu bewertendes Transferpaket vorliegt,
wie der Arbeitslohn nach nationalem Recht und DBA zu behandeln ist,
welche Sozialversicherung aufgrund des hohen Schweizer Tätigkeitsanteils gilt.

Eine endgültige Aussage zur Höhe eines Schweizer Betriebsstättengewinns oder einer möglichen Entstrickungsbesteuerung war auf Basis des vorliegenden Sachverhalts nicht möglich und wurde deshalb nicht unterstellt.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Beratungsmehrwert lag darin, die geplante Homeoffice-Beschäftigung nicht auf die offensichtlichen Arbeitnehmerfragen zu reduzieren.

Erkannt wurden miteinander verbundene Risiken auf drei Ebenen:

Person: Einkommensteuer und Sozialversicherung.

Unternehmen: Ort der Geschäftsleitung und mögliche Schweizer Betriebsstätte.

Unternehmenswerte: Gewinnzurechnung, Besteuerungsrechte, Entstrickung und mögliche Funktionsverlagerung.

Die Beratung verhinderte insbesondere die gefährliche Vereinfachung, wonach ein überwiegend ausländischer Arbeitsort entweder völlig unschädlich sei oder umgekehrt automatisch nahezu den gesamten Unternehmensgewinn und sämtliche stillen Reserven ins Ausland verlagere.

Stattdessen wurde eine funktionsbezogene Prüfung entwickelt und die Bedeutung tatsächlich gelebter und dokumentierter Leitungsstrukturen herausgearbeitet.

Für wen ist diese Beratung relevant?

Deutsche GmbHs mit Führungskräften im Ausland
Unternehmen mit Mitarbeitern im Schweizer Homeoffice
Geschäftsführer deutscher Gesellschaften mit Wohnsitz im Ausland
Unternehmen, die leitende Mitarbeiter grenzüberschreitend einstellen
Start-ups und digital organisierte Unternehmen mit Remote-Management
Unternehmensgruppen mit Managementfunktionen in mehreren Staaten
Gesellschafter-Geschäftsführer mit geplantem Umzug in die Schweiz
Unternehmen, die eine Schweizer Betriebsstätte vermeiden oder korrekt strukturieren möchten
Unternehmen mit Fragen zur Entstrickung bei Verlagerung von Funktionen

Häufig gestellte Fragen

Kann eine deutsche GmbH eine Führungskraft beschäftigen, die überwiegend aus der Schweiz arbeitet?

Grundsätzlich kann eine solche Beschäftigungsstruktur möglich sein. Sie muss jedoch steuerlich und sozialversicherungsrechtlich geprüft werden. Je höher die Entscheidungskompetenz der Person ist, desto wichtiger werden Fragen nach Geschäftsleitung, Betriebsstätte und Gewinnzurechnung.

Entsteht durch ein Homeoffice in der Schweiz automatisch eine Betriebsstätte?

Nein. Ein ausländisches Homeoffice führt nicht allein wegen seiner Existenz automatisch zu einer Betriebsstätte. Die konkrete Nutzung, Dauerhaftigkeit und Funktion des Arbeitsplatzes sowie die Tätigkeit der Person müssen im Einzelfall untersucht werden.

Wann kann sich die Geschäftsleitung einer GmbH ins Ausland verlagern?

Nach § 10 AO ist Geschäftsleitung der Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung. Entscheidend sind daher die tatsächlich ausgeübten Leitungsfunktionen und nicht ausschließlich Registereintragungen oder Stellenbezeichnungen.

Ist ein faktischer Geschäftsführer automatisch Geschäftsführer im Sinne des § 49 Abs. 1 Nr. 4 Buchst. c EStG?

Das lässt sich nicht pauschal beantworten. Die Vorschrift nennt Vergütungen für Tätigkeiten als Geschäftsführer, Prokurist oder Vorstandsmitglied. Die konkrete rechtliche Stellung und die DBA-Behandlung müssen deshalb gesondert geprüft werden.

Bekommt eine Geschäftsleitungsbetriebsstätte automatisch den größten Teil des Gewinns?

Nein. Eine solche Pauschalregel besteht nicht. Die Gewinnzurechnung richtet sich nach den tatsächlich ausgeübten Personalfunktionen sowie den darauf beruhenden Vermögenswerten, Chancen und Risiken.

Führt die Verlagerung der Geschäftsleitung automatisch zur Besteuerung aller stillen Reserven?

Nein. Für eine Entstrickung nach § 12 KStG muss das deutsche Besteuerungsrecht hinsichtlich eines Wirtschaftsguts ausgeschlossen oder beschränkt werden. Welche Wirtschaftsgüter konkret betroffen sind, ist gesondert zu untersuchen.

Was bedeutet „Transferpaket“ bei einer Funktionsverlagerung?

Bei einer steuerlich relevanten Funktionsverlagerung kann nicht nur ein einzelnes Wirtschaftsgut, sondern die übergehende Funktion einschließlich zugehöriger Werte und Vorteile Gegenstand der Bewertung sein. Ob im konkreten Fall überhaupt eine solche Funktionsverlagerung vorliegt, erfordert jedoch eine detaillierte Funktionsanalyse.

Welche Bedeutung haben E-Mails, Teams-Protokolle oder digitale Freigaben?

Solche Unterlagen können belegen, wie Entscheidungen tatsächlich getroffen wurden. Sie sind jedoch keine eigenständigen gesetzlichen Kriterien. Entscheidend bleibt die tatsächliche Unternehmensorganisation als Ganzes.

Welche Sozialversicherung gilt bei mehr als 50 % Homeoffice in der Schweiz?

Die Sonderregelung für grenzüberschreitende Telearbeit ermöglicht eine Beibehaltung des Sozialversicherungsrechts des Arbeitgeberstaats nur bei einem Homeoffice-Anteil im Wohnstaat von weniger als 50 % und weiteren Voraussetzungen. Bei höherem Anteil greifen grundsätzlich die regulären Kollisionsregeln; die konkrete Zuordnung sollte individuell geprüft werden.

Kann eine Kompetenzmatrix steuerliche Risiken reduzieren?

Eine klare Kompetenzmatrix kann sehr hilfreich sein, wenn sie tatsächlich gelebt wird. Sie sollte insbesondere zeigen, welche Entscheidungen von der ausländischen Führungskraft eigenständig getroffen werden dürfen und welche Entscheidungen der Geschäftsführung vorbehalten bleiben.

Reicht es, wenn alle wichtigen Entscheidungen auf dem Papier in Deutschland getroffen werden?

Nein. Steuerlich entscheidend sind die tatsächlichen Verhältnisse. Eine Dokumentation, die nicht mit den realen Entscheidungsprozessen übereinstimmt, schafft keine belastbare steuerliche Struktur.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.

Jetzt Kontakt aufnehmen