Lorenzen & Krieger PartG mbB Logo mit stilisiertem "LK" Symbol in Blau und Grau.
Fallstudie

Mitarbeiteraktien in Fremdwährung: Anschaffungskosten, Währungsgewinne und Grenzen des § 20 Abs. 4 EStG

Bereich: Einkommensteuer und Kapitalvermögen

Kontakt aufnehmen

Fachgebiete

  • Einkommensteuer
  • Einkünfte aus Kapitalvermögen
  • Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit
  • Private Veräußerungsgeschäfte
  • Besteuerung von Mitarbeiterbeteiligungen
  • Steuerliches Verfahrensrecht
US-Dollar-Banknote

Ausgangssituation

Ein Arbeitnehmer hatte im Rahmen eines Mitarbeiterbeteiligungsprogramms Aktien seines Arbeitgebers erhalten. Die Aktien wurden in einer ausländischen Währung geführt bzw. bewertet.
Die Mitarbeiteraktien waren dem Privatvermögen des Arbeitnehmers zuzuordnen. Die Zuwendung der Aktien war auf Ebene der Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit bereits als geldwerter Vorteil steuerlich erfasst worden.
Zu einem späteren Zeitpunkt entstand im Zusammenhang mit den Aktien ein steuerlicher Veräußerungsvorgang. Dabei bezog die Finanzverwaltung aufgrund der in § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG vorgesehenen Umrechnung von Anschaffungskosten und Veräußerungserlös in Euro auch die zwischenzeitliche Veränderung des Wechselkurses in die Ermittlung des steuerpflichtigen Kapitalertrags ein.
Dadurch wurde wirtschaftlich nicht nur die eigentliche Wertentwicklung der Aktie, sondern zusätzlich ein Fremdwährungseffekt steuerlich erfasst.
Hiergegen war ein Rechtsbehelfsverfahren anhängig. Das Finanzamt forderte zur Rücknahme des Rechtsbehelfs auf.
Der Beratungsauftrag bestand deshalb nicht lediglich darin, den rechnerischen Veräußerungsgewinn nachzuvollziehen. Zu untersuchen war vielmehr, ob die gesetzliche Fremdwährungsregelung im konkreten Fall überhaupt tatbestandlich anwendbar war und ob insbesondere bei vollständig als Arbeitslohn zugewendeten Mitarbeiteraktien tatsächlich eine „Anschaffung“ mit „Anschaffungskosten“ im Sinne der Vorschrift vorlag.
Ein zusätzlicher Ansatz ergab sich aus einem finanzgerichtlichen Beschluss zur steuerlichen Behandlung von Fremdwährungsanlagen. Obwohl dort ein anderer Kapitalanlagefall betroffen war, enthielt die Entscheidung grundsätzliche Überlegungen zur Funktion des § 20 Abs. 4 EStG und zur Frage, ob eine Gewinnermittlungsvorschrift selbst steuerbegründende Wirkung entfalten darf.

Zielsetzung

Ziel war es zu klären, ob § 20 Abs. 4 Satz 1 Halbsatz 2 EStG Fremdwährungsgewinne bei Mitarbeiteraktien erfassen kann, wenn die Aktien dem Arbeitnehmer vollständig als bereits lohnversteuerter Sachbezug zugewendet wurden und deshalb möglicherweise überhaupt keine Anschaffungskosten im steuerlichen Sinne entstanden sind.
Zusätzlich sollte entschieden werden, ob das Einspruchsverfahren bis zur weiteren gerichtlichen Klärung einer vergleichbaren Grundsatzfrage ruhend gestellt werden sollte.

Besondere Herausforderungen

Der Fall verbindet mehrere steuerliche Ebenen, die auf den ersten Blick voneinander unabhängig erscheinen.

Arbeitslohn und spätere Kapitaleinkünfte

Die Übertragung der Mitarbeiteraktien war zunächst auf der Ebene des § 19 EStG zu beurteilen. Der Wert der Aktien war bereits als geldwerter Vorteil steuerlich erfasst worden.
Später unterliegt eine Veräußerung von Aktien grundsätzlich § 20 EStG. Damit treffen zwei unterschiedliche Einkunftsarten zeitlich aufeinander.
Die zentrale Frage war, ob die lohnsteuerliche Erfassung des Aktienwerts automatisch bedeutet, dass in gleicher Höhe auch „Anschaffungskosten“ im Sinne des § 20 Abs. 4 EStG entstanden sind.

Aktienkursgewinn und Fremdwährungsgewinn

Bei einer Aktie, die in einer Fremdwährung notiert bzw. geführt wird, kann sich der wirtschaftliche Gewinn aus zwei Komponenten zusammensetzen:
  • Wertentwicklung der Aktie,
  • Wertentwicklung der Fremdwährung gegenüber dem Euro.
§ 20 Abs. 4 Satz 1 EStG sieht bei nicht in Euro getätigten Geschäften eine Umrechnung von Einnahmen und Anschaffungskosten zu unterschiedlichen Zeitpunkten vor. Dadurch werden Wechselkursveränderungen grundsätzlich Bestandteil des steuerlichen Veräußerungsgewinns.
Das führt zu einer systematischen Spannung: Fremdwährungsbestände des Privatvermögens können außerhalb der gesetzlichen Frist des § 23 EStG grundsätzlich aus der Steuerverhaftung herausfallen. Bei einer Fremdwährungsaktie kann der Wechselkurseffekt dagegen über die Gewinnermittlung des § 20 EStG dauerhaft in die Besteuerung einbezogen werden.

Gewinnermittlungsvorschrift oder Steuerbegründung?

§ 20 Abs. 4 EStG regelt seinem Aufbau nach die Ermittlung eines bereits steuerbaren Gewinns.
Zu untersuchen war deshalb, ob die Vorschrift lediglich den Gewinn eines bestehenden steuerbaren Tatbestands berechnet oder durch die Euro-Umrechnung wirtschaftlich einen zusätzlichen steuerpflichtigen Fremdwährungsgewinn erzeugt.
Diese Fragestellung erhielt zusätzliches Gewicht durch einen Beschluss des FG Rheinland-Pfalz aus dem Jahr 2025 zu Fremdwährungsfestgeldanlagen.

Besonderheit der Mitarbeiteraktien

Der entscheidende Unterschied zum klassischen Aktienkauf besteht darin, dass der Arbeitnehmer die Aktien möglicherweise nicht gekauft hat.
Bei einer vollständigen Aktienzuwendung gegen lohnsteuerliche Erfassung des Sachbezugs stellt sich daher bereits auf Tatbestandsebene die Frage:
Gab es überhaupt eine Anschaffung und Anschaffungskosten, die nach § 20 Abs. 4 Satz 1 Halbsatz 2 EStG in Euro umgerechnet werden können?
Genau diese Vorfrage kann entscheidender sein als eine unmittelbare Auseinandersetzung mit der grundsätzlichen Besteuerung von Wechselkursgewinnen.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

§ 19 EStG: Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit

Die Übertragung von Mitarbeiteraktien kann einen geldwerten Vorteil und damit Arbeitslohn darstellen. Im konkreten Fall war die Zuwendung der Aktien bereits lohnsteuerlich erfasst worden.

§ 20 Abs. 2 EStG: Veräußerung von Aktien

Die spätere Veräußerung von Aktien des Privatvermögens ist grundsätzlich als Vorgang bei den Einkünften aus Kapitalvermögen zu beurteilen.

§ 20 Abs. 4 Satz 1 EStG

Die Vorschrift definiert den steuerlichen Gewinn grundsätzlich als Differenz zwischen Veräußerungseinnahmen und Anschaffungskosten.
Für nicht in Euro getätigte Geschäfte ordnet sie außerdem die Umrechnung der Einnahmen im Zeitpunkt der Veräußerung und der Anschaffungskosten im Zeitpunkt der Anschaffung in Euro an.
Diese Regelung führt bei klassischen Fremdwährungswertpapieren grundsätzlich dazu, dass Wechselkurseffekte Bestandteil des in Euro ermittelten Kapitalertrags werden.

§ 255 Abs. 1 HGB: Anschaffungskostenbegriff

Der steuerliche Anschaffungskostenbegriff orientiert sich grundsätzlich am handelsrechtlichen Begriff.
§ 255 Abs. 1 HGB knüpft Anschaffungskosten an Aufwendungen, die geleistet werden, um einen Vermögensgegenstand zu erwerben.
Die BFH-Rechtsprechung greift für den steuerlichen Anschaffungskostenbegriff ebenfalls auf diese Definition zurück.
Für den Streitfall stellt sich damit die zentrale Frage, welche „Aufwendungen“ ein Arbeitnehmer tätigt, wenn ihm Aktien vollständig als Sachlohn übertragen und deren Wert bereits als Arbeitslohn versteuert wird.

§ 23 EStG: private Veräußerungsgeschäfte

Die Vorschrift war als systematischer Vergleich relevant. Sie enthält eine eigenständige gesetzliche Regelung zur Besteuerung privater Fremdwährungsgewinne.
Die unterschiedliche Behandlung eines isoliert gehaltenen Fremdwährungsbestands einerseits und eines in einer Fremdwährung gehaltenen Wertpapiers andererseits war Bestandteil der systematischen Prüfung.

Gesetzesmaterialien zu § 20 Abs. 4 EStG

Im Rahmen der Beratung wurde geprüft, ob sich aus der Entstehungsgeschichte der Vorschrift Argumente gegen die Einbeziehung von Währungsgewinnen ableiten lassen.
Diese Argumentationslinie erwies sich als nur eingeschränkt tragfähig. Die Gesetzesmaterialien zeigen vielmehr, dass der Gesetzgeber bei Fremdwährungsgeschäften einschließlich fremdwährungsnotierter Wertpapiere Wechselkurseffekte grundsätzlich in die steuerliche Bemessungsgrundlage einbeziehen wollte.
Die Gesetzesbegründung eignet sich deshalb nicht als Hauptargument gegen die Wechselkursbesteuerung bei einem gewöhnlichen entgeltlichen Aktienkauf.

FG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 08.10.2025

Das Finanzgericht hatte in einem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes über Fremdwährungsfestgeldanlagen zu entscheiden.
Der Sachverhalt unterscheidet sich von Mitarbeiteraktien. Die Entscheidung ist deshalb nicht unmittelbar auf den Aktienfall übertragbar.
Von Bedeutung sind jedoch die grundsätzlichen Erwägungen des Gerichts zur systematischen Funktion des § 20 Abs. 4 EStG. Das Gericht setzte sich unter anderem kritisch damit auseinander, ob über eine Gewinnermittlungsvorschrift eine steuerliche Belastung begründet werden kann, wenn die tatbestandlichen Voraussetzungen einer Anschaffung bzw. eines steuerbaren Realisationsvorgangs zweifelhaft sind.
Für den Mitarbeiteraktienfall kann diese Argumentation als unterstützende systematische Erwägung herangezogen werden.
Das Aktenzeichen wird in dieser öffentlich verwertbaren Fallstudie aus Anonymisierungsgründen nicht wiedergegeben.

Analyse und Lösungsansätze

Ausgangspunkt: klassische Fremdwährungsaktie

Zunächst wurde geprüft, ob die Wechselkursbesteuerung bereits grundsätzlich bei Aktien angegriffen werden kann.
Bei einem normalen Kauf einer in Fremdwährung notierten Aktie ist die Position der Finanzverwaltung vergleichsweise stark:
  • Anschaffung der Aktie gegen Kaufpreis,
  • Anschaffungskosten in Fremdwährung,
  • Umrechnung dieser Anschaffungskosten in Euro,
  • spätere Umrechnung des Veräußerungserlöses in Euro.
Hierdurch werden Aktienkurs- und Währungseffekt gemeinsam Bestandteil des steuerlichen Veräußerungsgewinns.

Prüfung der Gesetzgebungsgeschichte

Als nächster Ansatz wurde untersucht, ob § 20 Abs. 4 Satz 1 Halbsatz 2 EStG teleologisch so reduziert werden könnte, dass länger gehaltene Wechselkursgewinne nicht erfasst werden.
Die Gesetzgebungsgeschichte erwies sich insoweit als Gegenargument: Die Einbeziehung von Wechselkurseffekten bei Fremdwährungswertpapieren entspricht grundsätzlich der gesetzgeberischen Konzeption.
Eine Argumentation allein mit dem Zweck der Norm wurde daher nicht als stärkster Rechtsbehelfsansatz angesehen.

Systematischer Vergleich mit § 23 EStG

Gleichwohl verbleibt ein systematisches Spannungsverhältnis.
Wer eine Fremdwährung im Privatvermögen isoliert hält, kann nach Ablauf der gesetzlichen Veräußerungsfrist unter den Voraussetzungen des § 23 EStG einen späteren Wechselkursgewinn außerhalb der Steuerbarkeit realisieren.
Wird dieselbe Fremdwährung wirtschaftlich über ein Wertpapier gehalten, kann der Währungseffekt aufgrund der Euro-Umrechnung nach § 20 Abs. 4 EStG Bestandteil eines steuerpflichtigen Kapitalertrags werden.
Dieser Gesichtspunkt wurde als unterstützendes systematisches Argument berücksichtigt, jedoch nicht als alleinige Hauptbegründung.

Entscheidender Ansatz: fehlende Anschaffungskosten

Die Besonderheit des tatsächlichen Falls lag darin, dass es sich ausschließlich um Mitarbeiteraktien handelte.
Soweit die Aktien vollständig als geldwerter Vorteil aus dem Arbeitsverhältnis zugewendet wurden, erfolgte kein klassischer Aktienkauf gegen Kaufpreis.
Damit stellt sich bereits vor jeder Wechselkursberechnung die Frage:
Sind überhaupt Anschaffungskosten im Sinne des § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG entstanden?
Der Anschaffungskostenbegriff setzt nach § 255 Abs. 1 HGB Aufwendungen für den Erwerb des Vermögensgegenstands voraus.
Wenn der Arbeitnehmer selbst keinen Kaufpreis aufwendet, sondern ihm Aktien als Sachlohn übertragen werden, ist deshalb zu prüfen, ob der lohnversteuerte Wert ohne ausdrückliche gesetzliche Anordnung mit tatsächlichen Anschaffungskosten gleichgesetzt werden darf.

Wortlaut „nicht in Euro getätigte Geschäfte“

Zusätzlich wurde der Wortlaut des zweiten Halbsatzes untersucht.
Die Vorschrift spricht von „nicht in Euro getätigten Geschäften“.
Bei einem klassischen Aktienkauf existiert ein entsprechendes entgeltliches Erwerbsgeschäft.
Bei einer vollständigen Zuwendung von Mitarbeiteraktien kann dagegen fraglich sein, welches konkrete, in Fremdwährung „getätigte Geschäft“ der Arbeitnehmer vorgenommen haben soll.
Damit besteht ein zusätzlicher grammatikalischer Angriffspunkt gegen die unmittelbare Anwendung der Fremdwährungsumrechnung.

Bedeutung des lohnversteuerten Vorteils

Es wurde ausdrücklich zwischen zwei Fragen unterschieden:
  • Welcher Wert ist als Arbeitslohn nach § 19 EStG zu versteuern?
  • Entstehen durch diese Besteuerung automatisch Anschaffungskosten nach § 20 Abs. 4 EStG?
Die Gleichsetzung beider Größen ist nicht bereits begrifflich selbstverständlich und wurde deshalb als eigenständige Rechtsfrage behandelt.

Teilentgeltliche Übertragung als mögliche Variante

Im Rahmen der Sachverhaltsprüfung war ursprünglich auch zu berücksichtigen, ob einzelne Mitarbeiteraktien verbilligt statt vollständig unentgeltlich erworben worden sein könnten.
Für solche Fälle wäre eine quotale bzw. nach Erwerbsvorgängen differenzierte Betrachtung zu prüfen.
Im weiteren Beratungsverlauf wurde der Sachverhalt dahin konkretisiert, dass ausschließlich Mitarbeiteraktien betroffen waren und die maßgebliche Argumentation auf vollständig als geldwerter Vorteil zugewendeten Aktien beruhte.
Die genaue arbeits- und vertragsrechtliche Ausgestaltung des jeweiligen Mitarbeiterprogramms bleibt für die abschließende steuerliche Qualifikation entscheidend und ist anhand der Zuteilungsunterlagen zu dokumentieren.

Übertragung der Grundsätze des finanzgerichtlichen Beschlusses

Der Beschluss des FG Rheinland-Pfalz betrifft keine Mitarbeiteraktien, sondern eine andere Form der Fremdwährungsanlage.
Er wurde daher nicht als unmittelbarer Präzedenzfall behandelt.
Seine Bedeutung liegt vielmehr auf einer abstrakteren Ebene:
  • § 20 Abs. 4 EStG ist eine Gewinnermittlungsvorschrift.
  • Zunächst muss ein steuerbarer Tatbestand vorliegen.
  • Die Begriffe Anschaffung, Anschaffungskosten und Veräußerung dürfen nicht beliebig durch Bewertungsvorschriften ersetzt werden.
  • Eine rein rechnerische Euro-Umrechnung darf nicht ungeprüft zur materiellen Begründung eines zusätzlichen Besteuerungseffekts führen.
Diese Überlegungen stützen die Forderung, im Mitarbeiteraktienfall zunächst die Tatbestandsvoraussetzungen des § 20 Abs. 4 Satz 1 Halbsatz 2 EStG zu prüfen.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Alternative 1: Rechtsbehelf zurücknehmen und Verwaltungsauffassung akzeptieren

Vorteil: Schnelle Beendigung des Verfahrens.
Nachteil: Die gesamte durch die Euro-Umrechnung ausgelöste Besteuerung des Fremdwährungseffekts würde akzeptiert.
Risiko: Eine möglicherweise tragfähige dogmatische Einwendung zur fehlenden Anschaffung der Mitarbeiteraktien würde ohne gerichtliche Prüfung aufgegeben.
Bewertung: Nicht favorisiert.

Alternative 2: Allgemeiner Angriff auf jede Besteuerung von Währungsgewinnen bei Fremdwährungsaktien

Vorteil: Würde bei Erfolg den gesamten Wechselkurseffekt aus der Kapitalertragsermittlung herausnehmen.
Nachteil: Die Gesetzgebungsmaterialien sprechen dafür, dass Fremdwährungseffekte bei klassischen Fremdwährungswertpapieren grundsätzlich einbezogen werden sollten.
Risiko: Zu weitgehende Argumentation gegen den erkennbaren gesetzgeberischen Regelungszweck.
Bewertung: Als Hauptargument verworfen.

Alternative 3: Systematische Argumentation über § 23 EStG

Vorteil: Zeigt den Wertungswiderspruch zwischen isoliert gehaltenen privaten Fremdwährungen und Währungseffekten innerhalb eines Wertpapiers.
Nachteil: § 20 EStG und § 23 EStG regeln unterschiedliche Veräußerungstatbestände.
Bewertung: Als unterstützendes Argument geeignet, aber nicht als alleinige Begründung.

Alternative 4: Tatbestandlicher Angriff aufgrund fehlender Anschaffungskosten

Vorteil: Knüpft unmittelbar an den Wortlaut des § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG und den Anschaffungskostenbegriff des § 255 Abs. 1 HGB an.
Bei vollständig zugewendeten Mitarbeiteraktien fehlt ein klassischer Kaufpreis des Arbeitnehmers.
Nachteil: Die Finanzverwaltung kann einwenden, dass der lohnversteuerte Sachbezugswert für die spätere Ermittlung des Veräußerungsgewinns als steuerlicher Ausgangswert behandelt werden müsse.
Bewertung: Im Beratungsverlauf als stärkster Ansatz herausgearbeitet.

Alternative 5: Einspruch aufrechterhalten und Verfahrensruhe anstreben

Vorteil: Die Rechtsposition wird erhalten, ohne vorschnell ein eigenes finanzgerichtliches Hauptverfahren erzwingen zu müssen.
Nachteil: Die endgültige steuerliche Behandlung bleibt zunächst offen.
Bewertung: Favorisierte verfahrensrechtliche Vorgehensweise.

Risiken und Besonderheiten

  • Unkritische Übernahme der Bankberechnung: Eine rechnerisch korrekte Euro-Umrechnung beantwortet noch nicht die vorgelagerte Rechtsfrage, ob überhaupt Anschaffungskosten und ein „nicht in Euro getätigtes Geschäft“ vorliegen.
  • Vermischung von Arbeitslohn und Kapitalertrag: Die lohnsteuerliche Bewertung der Aktien darf nicht ohne rechtliche Prüfung mit dem Anschaffungskostenbegriff des Kapitalvermögens gleichgesetzt werden.
  • Zu pauschaler Angriff auf § 20 Abs. 4 EStG: Die Gesetzgebungsgeschichte erschwert die These, dass Wechselkurseffekte bei Fremdwährungswertpapieren generell nicht erfasst werden sollten.
  • Unzutreffende Übertragung des FG-Beschlusses: Der dortige Sachverhalt betrifft keine Mitarbeiteraktien. Die Entscheidung kann daher nur hinsichtlich ihrer grundsätzlichen Aussagen herangezogen werden.
  • Fehlende Dokumentation des Mitarbeiterprogramms: Entscheidend ist, ob tatsächlich eine unentgeltliche Zuwendung, ein verbilligter Kauf, eine Optionsausübung oder ein anderer Erwerbstatbestand vorliegt.
  • Nichtbeachtung unterschiedlicher Erwerbsvorgänge: Sollten verschiedene Tranchen unterschiedlich ausgestaltet sein, kann eine getrennte oder gegebenenfalls anteilige Beurteilung erforderlich werden.
  • Vorschnelle Rücknahme des Einspruchs: Eine Rücknahme würde die Möglichkeit beseitigen, von einer späteren günstigeren gerichtlichen Klärung zu profitieren.
  • Verfahrensrechtliches Abwarten ohne Abstimmung: Ein bloßes Nichtbetreiben des Einspruchs ersetzt keine abgestimmte Verfahrensstrategie gegenüber dem Finanzamt.

Entwickelte Lösung

Empfohlen wurde, der Aufforderung des Finanzamts zur Rücknahme des Rechtsbehelfs nicht zu folgen.
Die Begründung sollte sich nicht primär darauf stützen, dass Fremdwährungsgewinne bei Aktien generell steuerfrei seien.
Der Schwerpunkt sollte vielmehr auf der vorgelagerten Tatbestandsfrage liegen:
Bei vollständig als Sachlohn zugewendeten Mitarbeiteraktien ist zu prüfen, ob der Arbeitnehmer überhaupt Aufwendungen für eine „Anschaffung“ getragen hat und ob deshalb „Anschaffungskosten“ im Sinne des § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG vorliegen.
Ergänzend sollte auf den Wortlaut „bei nicht in Euro getätigten Geschäften“ hingewiesen werden. Bei einer reinen Zuwendung von Mitarbeiteraktien ist fraglich, welches in Fremdwährung getätigte entgeltliche Erwerbsgeschäft des Arbeitnehmers vorliegen soll.
Unterstützend können die systematischen Erwägungen aus dem Beschluss des FG Rheinland-Pfalz vom 08.10.2025 herangezogen werden. Dabei ist ausdrücklich offenzulegen, dass der dortige Sachverhalt anders gelagert ist. Von möglicher grundsätzlicher Bedeutung sind jedoch die Überlegungen zur begrenzten Funktion des § 20 Abs. 4 EStG als Gewinnermittlungsvorschrift.
Daneben bleibt der Vergleich mit § 23 EStG als systematisches Zusatzargument erhalten.
Verfahrensrechtlich wurde als sinnvoll angesehen, den Einspruch aufrechtzuerhalten und gegenüber dem Finanzamt Bereitschaft zu erklären, das Verfahren bis zur weiteren Klärung des finanzgerichtlichen Ausgangsverfahrens ruhen zu lassen.
Ein endgültiger materiell-rechtlicher Erfolg wurde im Beratungsfall nicht festgestellt. Die Rechtsfrage blieb offen.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Beratungsmehrwert bestand darin, die Auseinandersetzung nicht auf die rechnerische Frage der Wechselkursumrechnung zu beschränken.
Erkannt wurde eine vorgelagerte und wesentlich grundlegendere Rechtsfrage:
Kann eine Vorschrift zur Umrechnung von Anschaffungskosten angewendet werden, wenn aufgrund der konkreten Zuwendung von Mitarbeiteraktien möglicherweise überhaupt keine Anschaffungskosten entstanden sind?
Dadurch wurde:
  • eine zusätzliche Rechtsposition für das Einspruchsverfahren identifiziert,
  • eine zunächst naheliegende, aber wegen der Gesetzgebungsgeschichte schwächere Argumentation ausgesondert,
  • die besondere steuerliche Struktur von Mitarbeiteraktien berücksichtigt,
  • Arbeitslohn- und Kapitalertragsebene voneinander getrennt,
  • ein aktueller finanzgerichtlicher Streitkomplex als unterstützende Argumentationsgrundlage erkannt,
  • eine vorschnelle Rücknahme des Rechtsbehelfs vermieden,
  • und mit der Verfahrensruhe eine wirtschaftlich sinnvolle Zwischenlösung entwickelt.
Ein konkreter Steuererfolg ist bislang nicht abschließend eingetreten und sollte deshalb öffentlich nicht behauptet werden.

Für wen ist diese Beratung relevant?

  • Arbeitnehmer mit Mitarbeiteraktien aus internationalen Konzernen
  • Arbeitnehmer mit RSU-, Aktienbonus- oder vergleichbaren Beteiligungsprogrammen, soweit die konkrete Ausgestaltung einer Aktienzuwendung entspricht
  • Führungskräfte mit fremdwährungsnotierten Mitarbeiterbeteiligungen
  • Arbeitnehmer, deren Mitarbeiteraktien als geldwerter Vorteil lohnversteuert wurden
  • Privatpersonen mit ausländischen Aktien und erheblichen Wechselkurseffekten
  • Steuerpflichtige mit Streitigkeiten über die Anschaffungskosten von Mitarbeiteraktien
  • Arbeitnehmer, die nach Verkauf von Mitarbeiteraktien mit einer abweichenden Steuerberechnung des Finanzamts konfrontiert werden

Häufig gestellte Fragen

Sind kostenlos vom Arbeitgeber übertragene Aktien steuerfrei?

Nicht zwingend. Die Übertragung kann einen geldwerten Vorteil aus dem Arbeitsverhältnis darstellen. Im behandelten Fall war der Wert der Aktien bereits als Arbeitslohn steuerlich erfasst worden. Davon zu unterscheiden ist die spätere Besteuerung eines Verkaufs.

Ist der als Arbeitslohn versteuerte Wert automatisch Anschaffungskosten der Aktie?

Genau diese Frage war im Beratungsfall streitig. § 20 Abs. 4 EStG knüpft an Anschaffungskosten an, während der allgemeine Anschaffungskostenbegriff Aufwendungen für den Erwerb voraussetzt. Ob und auf welcher Rechtsgrundlage ein lohnversteuerter Sachbezugswert bei vollständig zugewendeten Aktien als Anschaffungskosten anzusetzen ist, muss anhand des konkreten Mitarbeiterprogramms geprüft werden.

Warum entstehen bei Fremdwährungsaktien steuerliche Wechselkursgewinne?

Bei nicht in Euro getätigten Geschäften sieht § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG grundsätzlich eine Euro-Umrechnung zu Anschaffungs- und Veräußerungszeitpunkt vor. Unterschiedliche Wechselkurse können dadurch den in Euro berechneten Veräußerungsgewinn verändern.

Sind Währungsgewinne nach mehr als einem Jahr nicht steuerfrei?

Bei isolierten Fremdwährungsbeständen kann § 23 EStG relevant sein. Bei Aktien greift dagegen grundsätzlich das System des § 20 EStG. Genau das kann zu unterschiedlichen steuerlichen Ergebnissen führen. Die konkrete Einordnung muss anhand des jeweiligen Wirtschaftsguts erfolgen.

Was bedeutet „nicht in Euro getätigte Geschäfte“?

Der Begriff steht in § 20 Abs. 4 Satz 1 EStG und bildet die Grundlage für die Umrechnung in Euro. Bei einem klassischen Aktienkauf in Fremdwährung ist die Anwendung naheliegend. Bei einer vollständig unentgeltlichen Mitarbeiteraktienzuwendung kann dagegen zu prüfen sein, welches entsprechende Erwerbsgeschäft der Arbeitnehmer überhaupt getätigt hat.

Warum ist § 255 HGB bei privaten Mitarbeiteraktien relevant?

Die steuerliche Rechtsprechung greift für den Begriff der Anschaffungskosten auf den in § 255 Abs. 1 HGB beschriebenen Anschaffungskostenbegriff zurück. Dieser knüpft an Aufwendungen an, die zum Erwerb eines Vermögensgegenstands geleistet werden.

Kann ein finanzgerichtlicher Beschluss zu Festgeld für Mitarbeiteraktien relevant sein?

Nicht unmittelbar. Unterschiedliche Wirtschaftsgüter und Erwerbsvorgänge müssen getrennt beurteilt werden. Grundsätzliche Aussagen eines Gerichts zur Funktion des § 20 Abs. 4 EStG und zum Verhältnis von Steuertatbestand und Gewinnermittlung können jedoch als systematische Argumentation auch in anderen Fallgruppen bedeutsam sein.

Sollte ein Einspruch zurückgenommen werden, wenn das Finanzamt dazu auffordert?

Nicht ohne Prüfung der Rechtslage. Eine Rücknahme beendet die Möglichkeit, die angegriffene Besteuerung im Einspruchsverfahren weiterzuverfolgen. Bei ungeklärten Rechtsfragen kann es sinnvoll sein, zunächst zu prüfen, ob ein Ruhen des Verfahrens in Betracht kommt.

Kann ein Einspruchsverfahren wegen eines anderen Gerichtsverfahrens ruhen?

Unter den verfahrensrechtlichen Voraussetzungen kann ein Ruhen in Betracht kommen. Im behandelten Fall wurde die Bereitschaft zu einer Verfahrensruhe als sinnvolle Möglichkeit angesehen, um die Rechtsposition zu erhalten und eine weitere gerichtliche Entwicklung abzuwarten.

Müssen verbilligte und kostenlos gewährte Mitarbeiteraktien unterschiedlich beurteilt werden?

Das kann erforderlich sein. Bei verbilligten Aktien besteht zumindest teilweise eine eigene Zahlung des Arbeitnehmers, während bei einer vollständigen Zuwendung gerade keine Kaufpreiszahlung erfolgt. Deshalb sollte jede Erwerbstranche anhand der konkreten Vertrags- und Abrechnungsunterlagen geprüft werden.

Welche Unterlagen sind bei einem Streit über Mitarbeiteraktien wichtig?

Besonders relevant sind die Bedingungen des Mitarbeiterprogramms, Zuteilungsunterlagen, Lohnabrechnungen zur Besteuerung des geldwerten Vorteils, Depotabrechnungen, Angaben zur Fremdwährung sowie die steuerlich verwendeten Anschaffungs- und Veräußerungswerte.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.
Jetzt Kontakt aufnehmen