Fallstudie

Grenzüberschreitende Tätigkeit eines leitenden Mitarbeiters einer deutschen GmbH aus der Schweiz: Geschäftsleitung, Betriebsstätte, Entstrickung und Sozialversicherung

Bereich: Internationales Steuerrecht

Fachgebiete

Internationales Steuerrecht
Körperschaftsteuer
Einkommensteuer
Betriebsstättenbesteuerung
Außensteuerrecht / Verrechnungspreise
Entstrickungsbesteuerung
Sozialversicherungsrecht bei grenzüberschreitender Tätigkeit
steuerliche Organisations- und Dokumentationsberatung
Gesellschaftsrechtliche Schnittstellen zur tatsächlichen Geschäftsführung

Ausgangssituation

Eine in Deutschland ansässige GmbH plante den Einsatz einer leitend tätigen Person, die ihren Wohnsitz dauerhaft in der Schweiz hatte.

Die Person sollte nur durchschnittlich etwa einmal pro Woche physisch in Deutschland tätig werden. Der deutlich überwiegende Teil der Arbeit sollte dagegen aus dem Homeoffice in der Schweiz erfolgen.

Die besondere steuerliche Brisanz ergab sich daraus, dass es sich nicht lediglich um eine klar abgegrenzte operative Tätigkeit handeln sollte. Vielmehr bestand die Möglichkeit, dass die Person im tatsächlichen Geschäftsverkehr eine wesentliche Leitungsfunktion übernehmen könnte.

Gleichzeitig verfügte die GmbH über einen formal bestellten Geschäftsführer in Deutschland. Fraglich war jedoch, in welchem Umfang dieser Geschäftsführer tatsächlich in Erscheinung treten, wesentliche Entscheidungen treffen und seine Geschäftsleitung auch anhand belastbarer Unterlagen und digitaler Spuren dokumentieren würde.

Damit entstand das Risiko einer Diskrepanz zwischen der formalen gesellschaftsrechtlichen Geschäftsführung und der tatsächlich ausgeübten Unternehmensleitung.

Aus der zunächst auf die persönliche Besteuerung und Sozialversicherung gerichteten Fragestellung entwickelte sich deshalb eine deutlich weitergehende Prüfung: Neben der Besteuerung der in Deutschland ausgeübten Arbeit waren der Ort der tatsächlichen Geschäftsleitung, eine mögliche Geschäftsleitungs- oder sonstige Betriebsstätte in der Schweiz, die Gewinnabgrenzung zwischen Deutschland und der Schweiz sowie mögliche Entstrickungs- bzw. Verlagerungsfolgen für die GmbH zu berücksichtigen.

Zielsetzung

Ziel war es, eine in der Schweiz wohnende Person so für eine deutsche GmbH überwiegend aus dem Schweizer Homeoffice tätig werden zu lassen, dass ihre tatsächliche Leitungsfunktion nicht unbeabsichtigt zu einer Verlagerung von Geschäftsleitungsfunktionen, einer Schweizer Betriebsstätte, erheblichen Gewinnverlagerungen oder Entstrickungsfolgen für die GmbH führt.

Parallel sollte beurteilt werden, welchem Sozialversicherungssystem die Person bei einer deutlich überwiegenden Tätigkeit im Wohnsitzstaat unterliegt und welche deutschen Besteuerungsfolgen sich aus den in Deutschland ausgeübten Arbeitstagen ergeben können.

Besondere Herausforderungen

Der Fall erforderte die gleichzeitige Betrachtung mehrerer steuerlicher Ebenen, die wirtschaftlich eng miteinander verbunden sind.

Die erste Ebene betraf die Person selbst. Aufgrund regelmäßiger Arbeitstage in Deutschland war zu prüfen, inwieweit Deutschland ein Besteuerungsrecht für die dort ausgeübte Tätigkeit besitzt.

Die zweite Ebene betraf die Sozialversicherung. Da der weit überwiegende Teil der Tätigkeit im Wohnsitzstaat Schweiz erfolgen sollte, bestand ein erhebliches Risiko bzw. eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass das Schweizer Sozialversicherungsrecht maßgeblich wird. Die konkrete sozialversicherungsrechtliche Einordnung und die erforderlichen Bescheinigungs- bzw. Registrierungsverfahren waren im bisherigen Beratungsverlauf noch nicht abschließend geklärt.

Die wirtschaftlich wesentlich bedeutsamere dritte Ebene betraf die GmbH. Entscheidend war nicht allein, wer formal als Geschäftsführer im Handelsregister eingetragen war. Maßgeblich konnte vielmehr werden, wo die für die laufende Unternehmensleitung wesentlichen Entscheidungen tatsächlich getroffen werden.

Damit musste untersucht werden, ob die Tätigkeit der Person aus der Schweiz noch als leitende Arbeitnehmer- oder Beratungsfunktion eingeordnet werden kann oder ob sie tatsächlich eine geschäftsleitende Stellung erreicht.

Besonders relevant waren dabei tatsächliche Verhaltensweisen und deren Dokumentation, beispielsweise:

strategische Entscheidungen,
Vertragsabschlüsse und Vertragsverhandlungen,
Budget- und Preisentscheidungen,
Weisungen gegenüber Mitarbeitern,
Freigabeprozesse,
Außenauftritt gegenüber Kunden, Banken und Geschäftspartnern,
Darstellung auf der Unternehmenswebsite oder in beruflichen Netzwerken,
E-Mail-Signaturen und Funktionsbezeichnungen,
elektronische Unterschriften,
digitale Entscheidungs- und Kommunikationsspuren.

Eine weitere Ebene entstand aus der Frage, welche steuerlichen Folgen eine tatsächliche Verlagerung wesentlicher Leitungs-, Risiko- und Unternehmerfunktionen auf Unternehmensebene haben könnte.

Insbesondere waren mögliche Auswirkungen auf die Betriebsstättengewinnabgrenzung sowie Entstrickungs- oder Funktionsverlagerungsfragen zu berücksichtigen.

Wichtig war hierbei die Differenzierung: Aus einer Geschäftsleitungsfunktion im Ausland folgt nicht automatisch, dass der ausländischen Betriebsstätte „der größte Teil des gesamten Unternehmensgewinns“ zugerechnet werden muss. Die Gewinnzurechnung hängt von der tatsächlichen Funktions-, Risiko- und Vermögenszuordnung ab. Gerade bei einer Person, die wesentliche unternehmerische Risiken tatsächlich kontrolliert, kann die Gewinnzurechnung allerdings erheblich sein.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

Im bisherigen Beratungsverlauf wurden insbesondere folgende Grundlagen als relevant identifiziert:

§ 10 AO: Ort der Geschäftsleitung

Entscheidend ist der Mittelpunkt der geschäftlichen Oberleitung. Damit steht nicht ausschließlich die formale Organstellung, sondern die tatsächliche Ausübung der Geschäftsleitungsfunktion im Vordergrund.

§ 49 Abs. 1 Nr. 4 EStG: Einkünfte aus nichtselbständiger Arbeit mit Inlandsbezug

Die regelmäßigen physischen Arbeitstage in Deutschland können eine deutsche Besteuerung der entsprechenden Tätigkeitsanteile auslösen. Die abschließende Aufteilung richtet sich zusätzlich nach den einschlägigen DBA-Regeln.

DBA Deutschland-Schweiz

Das Doppelbesteuerungsabkommen ist sowohl für die Besteuerung der persönlichen Arbeitseinkünfte als auch für Fragen der Unternehmens- und Betriebsstättenbesteuerung relevant.

§ 12 KStG / steuerliche Entstrickungsgrundsätze

Zu prüfen ist, ob und in welchem Umfang Deutschland durch eine tatsächliche Verlagerung von Funktionen oder Wirtschaftsgutzuordnungen sein Besteuerungsrecht an stillen Reserven verlieren oder beschränkt sehen könnte.

§ 1 AStG und internationale Gewinnabgrenzungsgrundsätze

Im Beratungsverlauf wurden insbesondere Funktions-, Chancen- und Risikozuordnung sowie mögliche Verlagerungen von Gewinnpotenzialen thematisiert.

Authorized OECD Approach und Betriebsstättengewinnabgrenzung

Für eine Betriebsstätte kommt es auf die tatsächlichen Funktionen, die Zuordnung von Vermögenswerten sowie die Übernahme und Kontrolle von Risiken an.

Betriebsstättengewinnaufteilungsgrundsätze / BsGaV

Diese wurden als relevante Grundlage für die wirtschaftliche Zurechnung von Funktionen, Risiken, Vermögenswerten und Gewinnen zwischen Stammhaus und Betriebsstätte identifiziert.

Koordinierungsrecht Deutschland-Schweiz zur Sozialversicherung

Im Fall wurde davon ausgegangen, dass die deutlich überwiegende Tätigkeit im Schweizer Wohnsitzstaat zu einer sozialversicherungsrechtlichen Zuordnung zur Schweiz führen kann. Die genaue Anwendung der einschlägigen Koordinierungsvorschriften und etwaiger Sonderregelungen für grenzüberschreitende Telearbeit wurde im bisherigen Verlauf nicht abschließend geprüft.

Eine im früheren Austausch erwähnte einzelne BFH-Fundstelle wird für diese Fallstudie bewusst nicht als tragende Rechtsprechungsfundstelle übernommen, da ihre konkrete Einschlägigkeit im Beratungsverlauf nicht abschließend verifiziert wurde.

Analyse und Lösungsansätze

Persönliche Tätigkeit in zwei Staaten

Zunächst war die Tätigkeit geografisch aufzuteilen. Die Person sollte regelmäßig in Deutschland tätig sein, ihre Arbeitsleistung jedoch weit überwiegend aus dem Schweizer Homeoffice erbringen.

Damit bestand auf persönlicher Ebene eine grenzüberschreitende Mehrstaatentätigkeit. Für die deutschen Präsenztage war eine deutsche Besteuerung grundsätzlich in die Prüfung einzubeziehen.

Sozialversicherung

Aufgrund des erheblichen Tätigkeitsanteils im Schweizer Wohnsitzstaat wurde eine Anwendung des Schweizer Sozialversicherungssystems als wesentliche Folge identifiziert.

Wichtig war die Erkenntnis, dass die sozialversicherungsrechtliche Zuordnung nicht allein durch die vertragliche Bezeichnung oder den Wunsch der Parteien bestimmt werden kann.

Die konkrete Verfahrensumsetzung blieb allerdings offen und müsste vor Beschäftigungsbeginn gesondert geprüft werden.

Tatsächliche Geschäftsleitung

Der zentrale Beratungsschwerpunkt verlagerte sich anschließend auf die Frage, wer die GmbH tatsächlich leitet.

Ein formal bestellter deutscher Geschäftsführer schützt nicht automatisch davor, dass wesentliche Leitungsfunktionen tatsächlich von einer anderen Person aus dem Ausland ausgeübt werden.

Besonders kritisch wäre eine Konstellation, in der der deutsche Geschäftsführer nur formal vorhanden ist, während die Person in der Schweiz beispielsweise:

strategische Entscheidungen vorbereitet und abschließend trifft,
Mitarbeiter tatsächlich führt,
wesentliche Vertragsverhandlungen eigenständig führt,
Preis-, Investitions- oder Budgetentscheidungen trifft,
gegenüber Kunden oder Geschäftspartnern als Unternehmensleitung wahrgenommen wird.

Bedeutung digitaler Nachweise

Ein wesentlicher Beratungsaspekt bestand in der Beweisbarkeit der tatsächlichen Entscheidungsprozesse.

Bei modernen Unternehmensstrukturen können insbesondere E-Mails, Videokonferenzen, Kalender, Freigabeworkflows, elektronische Signaturen, CRM-Systeme, Dokumentenmanagementsysteme und öffentliche Online-Profile erkennen lassen, von welchem Ort und durch welche Person die geschäftliche Oberleitung tatsächlich ausgeübt wurde.

Die Dokumentation darf deshalb nicht lediglich für eine spätere Betriebsprüfung „produziert“ werden. Die tatsächlichen Entscheidungsprozesse müssen mit der gewünschten steuerlichen Struktur übereinstimmen.

Schweizer Betriebsstätte und Gewinnzurechnung

Falls wesentliche Geschäftsleitungsfunktionen dauerhaft in der Schweiz ausgeübt würden, wäre eine Schweizer Betriebsstättenproblematik zu untersuchen.

Die bloße Existenz einer solchen Betriebsstätte führt jedoch nicht automatisch zur Zurechnung nahezu des gesamten Unternehmensgewinns.

Entscheidend ist vielmehr, welche Funktionen tatsächlich ausgeübt, welche Risiken tatsächlich kontrolliert und welche Vermögenswerte der Betriebsstätte steuerlich zugeordnet werden.

Je stärker die Person in der Schweiz die unternehmerische Entscheidungs- und Risikokontrolle übernimmt, desto größer kann allerdings der wirtschaftlich der Schweiz zuzurechnende Gewinnanteil werden.

Entstrickung und Funktionsverlagerung

Im Beratungsverlauf wurde zusätzlich erkannt, dass eine tatsächliche Verlagerung wesentlicher Unternehmerfunktionen über die laufende Gewinnabgrenzung hinausgehen kann.

Zu prüfen wäre insbesondere, ob Deutschland hinsichtlich bestimmter Wirtschaftsgüter, Funktionen oder stiller Reserven Besteuerungsrechte verliert oder diese beschränkt werden.

Besondere Aufmerksamkeit galt dabei immateriellen und wirtschaftlich schwer sichtbaren Werttreibern wie:

Know-how,
Kundenbeziehungen,
Geschäftsprozessen,
Marktposition,
Managementfunktionen,
Geschäftschancen und Gewinnpotenzialen.

Der Begriff „Transferpaket“ wurde im Beratungsverlauf in diesem Zusammenhang diskutiert. Fachlich muss jedoch im konkreten Einzelfall unterschieden werden, ob tatsächlich eine Funktionsverlagerung im außensteuerrechtlichen Sinn, eine Entstrickung einzelner Wirtschaftsgüter bzw. Zuordnungen oder lediglich eine veränderte Betriebsstättengewinnabgrenzung vorliegt. Diese Einordnung wurde im Fall noch nicht abschließend vorgenommen.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Alternative 1: Tatsächliche Geschäftsleitung weiterhin eindeutig in Deutschland

Vorteil: Die ausländische Person kann operativ oder fachlich umfangreich tätig sein, während strategische Letztentscheidungen tatsächlich beim deutschen Geschäftsführer verbleiben.

Nachteil: Die Kompetenzabgrenzung muss im Unternehmensalltag tatsächlich gelebt werden. Eine lediglich formale Kompetenzordnung genügt nicht.

Risiko: Wenn die Person aus der Schweiz faktisch dennoch die Entscheidungen trifft, kann die Gestaltung steuerlich unbeachtlich werden.

Bewertung: Diese Variante wurde im Beratungsverlauf favorisiert.

Alternative 2: Sehr weitgehende Leitungsbefugnisse der Person in der Schweiz

Vorteil: Möglicherweise effizientere operative Unternehmensführung, wenn die betreffende Person tatsächlich die zentrale Führungskraft sein soll.

Nachteil: Erheblich erhöhte steuerliche Komplexität in der Schweiz und in Deutschland.

Risiko: Geschäftsleitungs- bzw. Betriebsstättenfragen, Gewinnabgrenzung, mögliche Entstrickungsfolgen sowie erhöhte Dokumentationspflichten.

Bewertung: Für eine unbeabsichtigte oder nicht vollständig geplante Struktur wurde diese Variante als steuerlich riskant eingestuft.

Alternative 3: Nur formale Beibehaltung des deutschen Geschäftsführers bei tatsächlicher Leitung aus dem Ausland

Vorteil: Kein nachhaltiger steuerlicher Vorteil erkennbar.

Nachteil: Formale und tatsächliche Unternehmensorganisation würden auseinanderfallen.

Risiko: Besonders hohe Angriffsfläche in einer steuerlichen Prüfung, weil digitale und externe Beweismittel die tatsächlichen Entscheidungsverhältnisse dokumentieren können.

Bewertung: Diese Konstellation sollte vermieden werden.

Weitere gesellschaftsrechtliche oder arbeitsvertragliche Gestaltungsmodelle wurden im bisherigen Beratungsverlauf nicht abschließend untersucht und werden daher nicht ergänzt.

Risiken und Besonderheiten

Besonders kritisch wären folgende Sachverhalte:

ein nur formal tätiger deutscher Geschäftsführer,
strategische Letztentscheidungen aus dem Schweizer Homeoffice,
eigenständige Budget-, Investitions- oder Preisentscheidungen im Ausland,
umfassende Weisungsbefugnis der ausländischen Person,
alleiniger oder dominierender Außenauftritt gegenüber Geschäftspartnern,
Funktionsbezeichnungen wie „Managing Director“, wenn diese nicht der gewünschten steuerlichen Kompetenzverteilung entsprechen,
weitreichende Vollmachten oder Zeichnungsbefugnisse,
widersprüchliche Angaben auf Website, LinkedIn, E-Mail-Signaturen und Unternehmensunterlagen,
fehlende Dokumentation deutscher Geschäftsführungsentscheidungen,
elektronische Freigaben, die dauerhaft aus dem Ausland erfolgen,
unerkannte Schweizer Registrierungs- oder Erklärungspflichten,
fehlerhafte sozialversicherungsrechtliche Zuordnung,
fehlende Gewinnabgrenzungsdokumentation bei Entstehung einer Betriebsstätte,
vorschnelle Gleichsetzung einer Geschäftsleitungsbetriebsstätte mit einer automatischen Zurechnung des gesamten oder nahezu gesamten Unternehmensgewinns,
vorschnelle Annahme eines „Transferpakets“, ohne zuvor exakt zu bestimmen, welche Funktionen, Risiken, Wirtschaftsgüter oder Gewinnpotenziale steuerlich tatsächlich verlagert wurden.

Die zentrale Erkenntnis lautet: Die steuerliche Beurteilung folgt der tatsächlich gelebten Unternehmensorganisation und nicht allein den Vertrags- und Registerangaben.

Entwickelte Lösung

Favorisiert wurde eine Struktur, bei der die tatsächliche Geschäftsleitung der deutschen GmbH belastbar in Deutschland verbleibt.

Der deutsche Geschäftsführer sollte deshalb nicht nur formal bestellt sein, sondern die wesentlichen Leitungsentscheidungen tatsächlich treffen und nachvollziehbar dokumentieren.

Für die in der Schweiz tätige Person wurde eine klare Kompetenzabgrenzung empfohlen. Sie kann erhebliche operative, fachliche, technische oder vertriebliche Verantwortung übernehmen, sollte jedoch keine faktische Alleinentscheidungskompetenz über die wesentlichen unternehmerischen Fragen erhalten, sofern eine Verlagerung von Geschäftsleitungsfunktionen nicht bewusst gewollt und steuerlich vollständig strukturiert wird.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Beratungsmehrwert bestand darin, die Fragestellung nicht auf die offensichtlichen Themen „Arbeitstage in Deutschland“ und „Sozialversicherung in der Schweiz“ zu begrenzen.

Frühzeitig wurden deutlich weitergehende Risiken erkannt:

mögliche Verlagerung tatsächlicher Geschäftsleitungsfunktionen,
Entstehung einer ausländischen Betriebsstätte,
erhebliche Auswirkungen auf die internationale Gewinnabgrenzung,
potenzielle Entstrickungs- bzw. Verlagerungsfolgen,
Bedeutung von Chancen- und Risikokontrolle,
Beweiswirkung digitaler Unternehmensprozesse.

Dadurch konnte die Unternehmensorganisation bereits vor einer ungeplanten Verfestigung der ausländischen Leitungsstruktur hinterfragt werden.

Der wirtschaftliche Nutzen liegt insbesondere darin, erhebliche grenzüberschreitende Steuer- und Dokumentationsrisiken möglichst vor ihrer Entstehung zu erkennen, anstatt diese erst im Rahmen einer späteren Betriebsprüfung aufarbeiten zu müssen.

Für wen ist diese Beratung relevant?

Dieser Beratungsfall ist insbesondere relevant für:

deutsche GmbHs mit Führungskräften im Ausland,
Unternehmen mit Geschäftsführern oder leitenden Mitarbeitern im Schweizer Homeoffice,
deutsche Unternehmen mit Remote-Management-Strukturen,
Start-ups und digitale Unternehmen mit international verteiltem Management,
Gesellschafter-Geschäftsführer, die ihren Wohnsitz ins Ausland verlagern möchten,
Unternehmensgruppen mit leitenden Mitarbeitern in mehreren Staaten,
Arbeitgeber mit grenzüberschreitender Mehrstaatentätigkeit ihrer Beschäftigten,
Unternehmen, die eine Geschäftsleitungs- oder Homeoffice-Betriebsstätte vermeiden möchten.

Häufig gestellte Fragen

Kann eine deutsche GmbH von einer Person aus der Schweiz geleitet werden?

Grundsätzlich können Leitungsfunktionen grenzüberschreitend ausgeübt werden. Steuerlich muss jedoch geprüft werden, ob dadurch die tatsächliche Geschäftsleitung oder eine Betriebsstätte in die Schweiz verlagert bzw. dort begründet wird. Entscheidend ist die tatsächliche Unternehmensorganisation.

Reicht es aus, dass der eingetragene Geschäftsführer in Deutschland sitzt?

Nein. Die formale Organstellung ist wichtig, aber nicht allein entscheidend. Wenn wesentliche unternehmerische Entscheidungen tatsächlich dauerhaft von einer anderen Person im Ausland getroffen werden, kann dies steuerlich relevant werden.

Wann liegt die tatsächliche Geschäftsleitung im Ausland?

Entscheidend ist, wo die für die laufende Unternehmensleitung wesentlichen Maßnahmen tatsächlich getroffen werden. Die konkrete Beurteilung hängt stark von Aufgabenverteilung, Entscheidungsbefugnissen und tatsächlichen Abläufen ab.

Kann ein Homeoffice in der Schweiz eine Betriebsstätte der deutschen GmbH auslösen?

Eine solche Frage muss anhand der konkreten Nutzung des Homeoffice und der dort ausgeübten Funktionen beurteilt werden. Besonders sensibel sind dauerhaft ausgeübte Leitungs- und Entscheidungsfunktionen.

Wird einer Geschäftsleitungsbetriebsstätte automatisch der größte Teil des Gewinns zugerechnet?

Nein. Die Gewinnzurechnung folgt einer Funktions-, Risiko- und Vermögensanalyse. Übt eine ausländische Betriebsstätte allerdings zentrale Unternehmerfunktionen aus und kontrolliert wesentliche Risiken, kann ihr ein erheblicher Gewinnanteil zuzurechnen sein.

Führt eine Verlagerung der Geschäftsleitung automatisch zur Entstrickungsbesteuerung?

Nicht zwingend. Es muss konkret geprüft werden, ob Deutschland Besteuerungsrechte an Wirtschaftsgütern, stillen Reserven oder steuerlich relevanten Zuordnungen verliert oder diese beschränkt werden. Geschäftsleitungsverlagerung und Entstrickung dürfen daher nicht pauschal gleichgesetzt werden.

Ist jede Verlagerung von Managementfunktionen eine Funktionsverlagerung mit Transferpaket?

Nein. Zunächst muss bestimmt werden, welche Funktionen, Wirtschaftsgüter, Chancen und Risiken tatsächlich verlagert werden und welche steuerliche Norm darauf anwendbar ist. Der Begriff „Transferpaket“ sollte daher nicht schematisch auf jede ausländische Betriebsstätte übertragen werden.

Welche Bedeutung haben E-Mails und digitale Systeme?

Eine erhebliche. Elektronische Freigaben, Kalender, E-Mails, Videokonferenzen, elektronische Signaturen und Unternehmenssysteme können erkennen lassen, wer Entscheidungen tatsächlich getroffen hat und von welchem Ort aus dies geschah.

Ist die Bezeichnung „Managing Director“ steuerlich problematisch?

Ein Titel allein entscheidet nicht über die steuerliche Geschäftsleitung. Er kann jedoch zusammen mit tatsächlichen Kompetenzen und dem Außenauftritt ein relevantes Indiz sein. Funktionsbezeichnung und tatsächliche Kompetenz sollten deshalb übereinstimmen.

Wo ist ein Arbeitnehmer versichert, der überwiegend aus der Schweiz arbeitet?

Bei einer grenzüberschreitenden Tätigkeit sind die Koordinierungsvorschriften zwischen Deutschland und der Schweiz zu prüfen. Ein erheblicher Tätigkeitsanteil im Wohnsitzstaat kann für die Zuordnung zum dortigen Sozialversicherungssystem maßgeblich sein. Sonderregelungen für grenzüberschreitende Telearbeit müssen im konkreten Fall zusätzlich geprüft werden.

Wie kann eine GmbH das Risiko einer ausländischen Geschäftsleitung reduzieren?

Entscheidend sind klare und tatsächlich gelebte Kompetenzen. Strategische Letztentscheidungen, Freigaben und wesentliche Unternehmensmaßnahmen sollten dort getroffen werden, wo die Geschäftsleitung steuerlich verbleiben soll, und entsprechend dokumentiert sein.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.

Jetzt Kontakt aufnehmen