Lorenzen & Krieger PartG mbB Logo mit stilisiertem "LK" Symbol in Blau und Grau.
Fallstudie

Optimierung eines Handelsvertretervertrags: Provisionsfälligkeit, Stornorisiko und § 89b HGB

Bereich: Handelsvertreterrecht und Vertragsgestaltung

Kontakt aufnehmen

Fachgebiete

  • Handelsvertreterrecht
  • Handelsrecht
  • Vertragsrecht
  • AGB-Recht
  • Vertriebsrecht
  • Vertragsgestaltung bei selbstständigen Vertriebspartnern
Steuerliche Fragestellungen waren im konkreten Beratungsfall nicht Gegenstand der Prüfung.
Zwei Geschäftsleute reichen sich über einen Tisch die Hand

Ausgangssituation

Eine GmbH aus dem Bereich technisch erklärungsbedürftiger Investitionsgüter setzte selbstständige Vertriebspartner zur Vermittlung von Kundenverträgen ein. Grundlage der Zusammenarbeit sollte ein Handelsvertretervertrag sein.
Der vorhandene Vertragsentwurf enthielt bereits Regelungen zur erfolgsabhängigen Provision, deren Entstehung und Fälligkeit sowie zur Vertragsbeendigung und zum gesetzlichen Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters.
Bei der Überprüfung des Vertrags fiel insbesondere auf, dass die vorgesehene Provisionsfälligkeit aus Sicht des Unternehmens wirtschaftlich zu früh eintreten konnte. Nach dem Ausgangsentwurf sollte die Provision bereits fällig werden, sobald der Kunde die vertraglich vereinbarte Anzahlung vollständig erbracht hatte. Je nach Höhe der im Endkundengeschäft vereinbarten Anzahlung konnte damit ein erheblicher Teil oder sogar die gesamte Vertriebsprovision zu einem Zeitpunkt liquiditätswirksam werden, zu dem der Kundenauftrag noch nicht vollständig abgewickelt und bezahlt war.
Daneben bestand der Wunsch, den bei Vertragsbeendigung möglichen Ausgleichsanspruch des Handelsvertreters nach § 89b HGB möglichst weitgehend durch die laufend gezahlten Provisionen abzudecken beziehungsweise eine wirtschaftliche Doppelvergütung zu vermeiden.
Im weiteren Prüfungsverlauf wurden zusätzliche praktische Risiken sichtbar. Gerade bei umfangreicheren Kundenprojekten kann sich ein ursprünglich vermittelter Auftrag später verkleinern, teilweise entfallen oder vollständig scheitern. Denkbar waren etwa technische Hindernisse, Finanzierungsprobleme des Kunden, behördliche oder netzseitige Hindernisse, Widerrufe, der Wegfall einzelner Leistungskomponenten oder eine nachträgliche Reduzierung des Auftragsvolumens.
Die Vergütungsregelung musste deshalb nicht nur die erstmalige Fälligkeit einer Provision, sondern auch Teilzahlungen, Teilstornierungen, reduzierte Auftragswerte sowie die Rückabwicklung bereits gezahlter Provisionen berücksichtigen.

Zielsetzung

Ziel war es, die Provisionsregelung eines Handelsvertretervertrags so zu gestalten, dass die Vergütung stärker dem tatsächlichen wirtschaftlichen Verlauf des vermittelten Kundenauftrags folgt und Vorleistungs- beziehungsweise Rückforderungsrisiken des Unternehmens reduziert werden, ohne zwingendes Handelsvertreterrecht zu umgehen.
Daneben sollte geklärt werden, wie mit einem möglichen Ausgleichsanspruch nach § 89b HGB umzugehen ist, wenn der Handelsvertreter bereits laufende Abschlussprovisionen erhält.

Besondere Herausforderungen

Der wirtschaftlich gewünschte Mechanismus lässt sich nicht beliebig vertraglich gestalten. Handelsvertreterrecht enthält mehrere zwingende Schutzvorschriften.
§ 87a HGB regelt detailliert Entstehung, Entfallen und Fälligkeit der Provision. Insbesondere besteht unabhängig von einer abweichenden Vereinbarung ein Provisionsanspruch, sobald und soweit der Dritte das Geschäft ausgeführt hat. Steht fest, dass der Dritte nicht leistet, entfällt der Anspruch; bereits empfangene Beträge sind zurückzugewähren. Wird dagegen ein Geschäft vom Unternehmer nicht ausgeführt, bleibt der Provisionsanspruch grundsätzlich bestehen und entfällt nur, wenn und soweit die Nichtausführung auf Umständen beruht, die vom Unternehmer nicht zu vertreten sind. Bestimmte hiervon nachteilige Vertragsabweichungen sind ausdrücklich unwirksam.
Damit besteht eine entscheidende Wechselwirkung zwischen der wirtschaftlich gewünschten Risikoverteilung und zwingendem Provisionsrecht.
Auch der gewünschte Ausschluss des Ausgleichsanspruchs nach § 89b HGB konnte nicht einfach umgesetzt werden. § 89b Abs. 4 HGB bestimmt ausdrücklich, dass der Ausgleichsanspruch im Voraus nicht ausgeschlossen werden kann.
Die Aufgabe bestand daher nicht darin, möglichst weitreichende Ausschlüsse zu formulieren, sondern wirtschaftliche Interessen des Unternehmens innerhalb der gesetzlichen Grenzen strukturiert abzubilden und gleichzeitig diejenigen Klauseln zu identifizieren, die einer spezialisierten anwaltlichen Kontrolle bedürfen.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

§ 87 HGB: Provisionsanspruch

Die Vertragsgestaltung knüpfte den Provisionsanspruch an die Vermittlung eines wirksam zustande gekommenen Kundenvertrags.

§ 87a HGB: Entstehung, Entfallen und Fälligkeit der Provision

Für den Fall besonders relevant waren:
  • Anspruch auf Provision grundsätzlich nach Maßgabe der Ausführung des Geschäfts,
  • Anspruch jedenfalls, sobald und soweit der Dritte das Geschäft ausgeführt hat,
  • Rückgewähr bereits empfangener Provisionen, wenn feststeht, dass der Dritte nicht leistet,
  • Fortbestand des Provisionsanspruchs bei Nichtausführung durch den Unternehmer, soweit die maßgeblichen Umstände vom Unternehmer zu vertreten sind,
  • Unwirksamkeit bestimmter für den Handelsvertreter nachteiliger Abweichungen.

§ 89 HGB: Kündigungsfristen

Der Mustervertrag verwies hinsichtlich der ordentlichen Kündigungsfristen auf die gesetzlichen Regelungen des § 89 HGB.

§ 89b HGB: Ausgleichsanspruch

Nach Vertragsbeendigung kann ein Handelsvertreter unter den gesetzlichen Voraussetzungen einen angemessenen Ausgleich verlangen. Der Anspruch ist gesetzlich begrenzt und kann vor Vertragsbeendigung nicht im Voraus ausgeschlossen werden. Außerdem muss er innerhalb eines Jahres nach Beendigung des Vertragsverhältnisses geltend gemacht werden.

§ 92c HGB

Die im Beratungsverlauf zunächst angesprochene Bedeutung des § 92c HGB war zu präzisieren. Die Vorschrift betrifft insbesondere Handelsvertreter, deren Tätigkeit vertragsgemäß außerhalb der EU beziehungsweise des EWR ausgeübt wird, und erlaubt in diesen Fällen weitergehende Abweichungen. Für einen gewöhnlichen inländischen Vertriebsfall bietet § 92c HGB daher gerade keine allgemeine Grundlage für einen Vorausverzicht auf § 89b HGB.

AGB-rechtliche Inhaltskontrolle

Da Vertragsmuster regelmäßig für mehrere Vertriebspartner verwendet werden können, sind zusätzlich die Grenzen der AGB-rechtlichen Inhaltskontrolle zu beachten. Eine abschließende Prüfung einzelner Klauseln auf AGB-Festigkeit erfolgte im bearbeiteten Fall nicht und wurde ausdrücklich einer anwaltlichen Vertragsprüfung vorbehalten.

Analyse und Lösungsansätze

Wirtschaftlicher Ausgangspunkt der Provisionsfälligkeit

Das erste erkannte Problem war die Koppelung der gesamten Provision an die vereinbarte Kundenanzahlung. Eine kleine Anzahlung konnte wirtschaftlich dazu führen, dass das Unternehmen dem Handelsvertreter bereits eine hohe Provision zahlen musste, obwohl vom Kunden erst ein geringer Teil des gesamten Auftragswerts vereinnahmt worden war.
Gesucht wurde deshalb ein Mechanismus, der Zahlungseingang und Provisionsbelastung stärker synchronisiert.

Pro-rata-Modell

Als wirtschaftlich ausgewogene Lösung wurde eine anteilige Provisionsberechnung diskutiert. Danach sollte die Provision grundsätzlich entsprechend dem Verhältnis der tatsächlich vom Kunden geleisteten Zahlungen zur Nettoauftragssumme wirtschaftlich zugeordnet werden.
Zusätzlich wurde zunächst eine Mindestanzahlung von 30 % als Voraussetzung der erstmaligen Provisionsfälligkeit vorgesehen.
Bei der abschließenden rechtlichen Umsetzung ist allerdings zu beachten, dass eine solche Mindestschwelle nicht entgegen zwingenden Ansprüchen aus § 87a HGB wirken darf. Insbesondere ordnet § 87a Abs. 1 HGB einen Anspruch an, sobald und soweit der Dritte das Geschäft ausgeführt hat. Eine starre 30-%-Schwelle sollte deshalb vor Verwendung anwaltlich darauf geprüft werden, ob und in welchem Umfang sie im konkreten Geschäftsmodell wirksam vereinbart werden kann.

Projektabbruch und Stornorisiken

Anschließend wurde geprüft, wann ein Provisionsanspruch entfallen beziehungsweise eine bereits gezahlte Provision zurückgefordert werden kann.
Als typische Sachverhalte wurden berücksichtigt:
  • Kundenwiderruf,
  • fehlende technische Umsetzbarkeit,
  • behördliche Hindernisse,
  • fehlende Netzanschlussmöglichkeiten,
  • endgültig fehlende Kundenfinanzierung,
  • Leistungsunfähigkeit des Kunden,
  • Pflichtverletzungen des Vertriebspartners.
Dabei musste zwischen Gründen außerhalb des Verantwortungsbereichs des Unternehmens und vom Unternehmen zu vertretenden Ursachen unterschieden werden.
Die zeitweise erwogene Formulierung, wonach eine Rückforderung auch dann zulässig bleiben sollte, wenn das Unternehmen zwar mitursächlich, aber nicht „überwiegend ursächlich“ für die Nichtdurchführung gewesen ist, ist rechtlich besonders kritisch. § 87a Abs. 3 HGB stellt darauf ab, ob und inwieweit die Nichtausführung auf vom Unternehmer nicht zu vertretenden Umständen beruht; nachteilige Abweichungen sind gemäß § 87a Abs. 5 HGB teilweise unwirksam. Die wirtschaftlich gewünschte Abstufung kann deshalb nicht ohne Weiteres durch eine vertragliche Mehrheitskausalität ersetzt werden.
Dieser Punkt blieb ausdrücklich anwaltlich zu prüfen.

Verkleinerung des Kundenauftrags

Ein weiterer praktisch wichtiger Punkt war die nachträgliche Verringerung des vermittelten Leistungsumfangs.
Hier wurde eine Regelung entwickelt, wonach die Provision anteilig angepasst werden soll, wenn:
  • nur ein Teil des ursprünglich vermittelten Vertrags ausgeführt wird,
  • die Nettoauftragssumme sinkt oder
  • einzelne Leistungsbestandteile entfallen.
Als Bemessungsgrundlage sollte der tatsächlich ausgeführte und abgerechnete Nettoauftragswert dienen.
Dadurch folgt die Provision wirtschaftlich dem realisierten Projektumfang und nicht zwingend dem ursprünglich vereinbarten maximalen Auftragswert.

§ 89b HGB

Der zunächst gewünschte vollständige Ausschluss des Ausgleichsanspruchs wurde verworfen.
Stattdessen wurde eine Vertragsregelung entwickelt, wonach die laufende Abschlussprovision bei der wirtschaftlichen Betrachtung berücksichtigt werden und eine Doppelvergütung vermieden werden soll. Gleichzeitig sollte ausdrücklich klargestellt werden, dass ein Ausgleichsanspruch nur besteht, soweit die gesetzlichen Voraussetzungen des § 89b HGB vorliegen.
Wichtig ist hierbei: Eine solche Formulierung beseitigt den gesetzlichen Anspruch nicht. Ob und in welchem Umfang laufende Provisionen im konkreten Einzelfall tatsächlich Auswirkungen auf die Berechnung oder Billigkeitsprüfung eines späteren Ausgleichsanspruchs haben, bedarf einer individuellen rechtlichen Prüfung.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Alternative 1: Volle Provision bereits bei Kundenanzahlung

Vorteil: einfache Abrechnung und hoher Anreiz für den Vertriebspartner.
Nachteil: erhebliche Vorfinanzierung durch das Unternehmen, wenn die Anzahlung nur einen kleinen Teil des Gesamtauftrags ausmacht.
Risiko: spätere Rückforderungen bei nicht vollständig realisierten Projekten.
Bewertung: wirtschaftlich nicht bevorzugt.

Alternative 2: Starre Fälligkeit erst ab 30 % oder 50 % Zahlungseingang

Vorteil: bessere Liquiditätsabsicherung des Unternehmens.
Nachteil: starre Schwellen können den wirtschaftlichen Projektverlauf nur unzureichend abbilden.
Rechtliches Risiko: zwingende Ansprüche aus § 87a HGB dürfen nicht zum Nachteil des Handelsvertreters ausgeschlossen oder unzulässig hinausgeschoben werden.
Bewertung: nur nach rechtlicher Detailprüfung.

Alternative 3: Pro-rata-Provision entsprechend der Kundenleistungen

Vorteil: wirtschaftlich nachvollziehbare Synchronisierung zwischen vereinnahmten Kundenleistungen und Vertriebsvergütung.
Nachteil: höherer Abrechnungs- und Überwachungsaufwand.
Bewertung: im Beratungsverlauf bevorzugter wirtschaftlicher Ansatz, allerdings unter dem ausdrücklichen Vorbehalt zwingender Vorgaben des § 87a HGB.

Alternative 4: Vollständiger Voraus-Ausschluss des § 89b HGB

Vorteil aus Unternehmenssicht: theoretisch maximale Kalkulationssicherheit.
Rechtliches Risiko: § 89b Abs. 4 HGB verbietet den Ausschluss des Anspruchs im Voraus.
Bewertung: verworfen.

Alternative 5: Gesetzlichen Anspruch bestehen lassen und Doppelvergütungsaspekte vertraglich dokumentieren

Vorteil: vermeidet einen offensichtlich unzulässigen Totalverzicht und dokumentiert gleichzeitig die wirtschaftliche Vergütungsstruktur.
Nachteil: verhindert einen späteren Ausgleichsanspruch nicht automatisch.
Bewertung: gegenüber einem Vorausverzicht bevorzugt; konkrete Wirksamkeit und Auswirkungen müssen im Einzelfall anwaltlich geprüft werden.

Risiken und Besonderheiten

Besonders relevant waren folgende Risiken:
  • komplette Provision trotz lediglich geringer Kundenanzahlung,
  • erhebliche Rückforderungsstreitigkeiten nach Projektabbruch,
  • fehlende Regelung für Teilstornos und Auftragsreduzierungen,
  • uneindeutige Behandlung des Wegfalls einzelner Komponenten,
  • unzulässige Einschränkungen zwingender Ansprüche nach § 87a HGB,
  • unwirksamer Vorausverzicht auf § 89b HGB,
  • Annahme, normale Abschlussprovisionen könnten einen Ausgleichsanspruch automatisch vollständig abgelten,
  • unangemessene AGB-Klauseln in mehrfach verwendeten Handelsvertreterverträgen,
  • unklare Zurechnung von Mischursachen bei gescheiterten Kundenprojekten,
  • fehlerhafte Abgrenzung zwischen bloßem Zahlungsverzug und endgültiger Nichtleistung des Kunden,
  • unzureichende Dokumentation des tatsächlich realisierten Auftragswerts.
Besondere Aufmerksamkeit verdient die Rückforderungsregelung. Vertraglich kann nicht beliebig festgelegt werden, dass der Handelsvertreter das wirtschaftliche Risiko einer vom Unternehmer zu vertretenden Nichtausführung übernimmt. § 87a Abs. 3 und 5 HGB setzen hier zwingende Grenzen.

Entwickelte Lösung

Favorisiert wurde ein Vergütungsmodell, bei dem die Provision möglichst proportional zum wirtschaftlich realisierten Kundenauftrag behandelt wird.
Kernpunkte waren:
  • erfolgsabhängige Provision auf Basis des Nettoauftragswerts,
  • wirtschaftliche Orientierung der Provisionsabrechnung an tatsächlich realisierten Kundenleistungen,
  • Berücksichtigung von endgültigen Nichtleistungen und Rückabwicklungen im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben,
  • anteilige Reduzierung der Provision bei kleiner ausgeführten Projekten und entfallenden Leistungsbestandteilen,
  • keine automatische Rückforderung nur wegen vorübergehenden Zahlungsverzugs des Kunden,
  • Möglichkeit der Verrechnung berechtigter Rückforderungsansprüche mit zukünftigen Provisionen,
  • kein Voraus-Ausschluss des § 89b HGB,
  • stattdessen Dokumentation der laufenden Provisionsstruktur und Vermeidung einer beabsichtigten wirtschaftlichen Doppelvergütung, soweit dies im Rahmen der gesetzlichen Ausgleichsberechnung zulässig berücksichtigt werden kann.
Eine ursprünglich zusätzlich gewünschte Mindestzahlungsschwelle von 30 % sowie eine abgestufte Rückforderungsregelung für nur teilweise vom Unternehmen verursachte Projektabbrüche wurden als Punkte identifiziert, deren endgültige Vertragsfassung anwaltlich überprüft werden sollte.
Auch hinsichtlich der Aussage, die laufenden Provisionen hätten den Wert geschaffener Geschäftsverbindungen bereits „abgegolten“, wurde bewusst kein vollständiger Ausschluss von § 89b HGB empfohlen. Der gesetzliche Anspruch kann im Voraus gerade nicht ausgeschlossen werden.
Die überarbeiteten Klauseln wurden deshalb lediglich als Auszug aus einem Mustervertrag und ausdrücklich unverbindlich sowie ohne Gewähr weitergegeben. Dem Unternehmen wurde eine abschließende Prüfung durch einen auf Handelsvertreter- und Vertriebsrecht spezialisierten Rechtsanwalt empfohlen.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Beratungsmehrwert lag nicht in einer steuerlichen Optimierung, sondern in der frühzeitigen Identifikation wirtschaftlicher und rechtlicher Risiken einer Provisionsvereinbarung.
Insbesondere wurden:
  • Liquiditätsrisiken einer zu frühen vollständigen Provisionszahlung erkannt,
  • Provisionszahlungen stärker mit dem realisierten Projektvolumen verknüpft,
  • Teilstorno- und Auftragsreduzierungsfälle erstmals ausdrücklich berücksichtigt,
  • typische Ursachen nicht realisierter Kundenprojekte systematisch erfasst,
  • eine differenzierte Rückforderungslogik entwickelt,
  • die zwingenden Grenzen des § 87a HGB erkannt,
  • ein rechtlich problematischer Voraus-Ausschluss des § 89b HGB vermieden,
  • verbleibende AGB- und handelsvertreterrechtliche Risiken transparent gemacht,
  • und die Notwendigkeit einer spezialisierten anwaltlichen Endprüfung abgegrenzt.
Damit wurde aus einer isolierten Provisionsklausel ein deutlich umfassenderes Risikokonzept für die gesamte Vertragsabwicklung entwickelt.

Für wen ist diese Beratung relevant?

Der Fall ist besonders relevant für:
  • GmbHs mit selbstständigen Handelsvertretern,
  • Unternehmen mit provisionsbasiertem Außendienst,
  • Anbieter von Photovoltaik- und Energielösungen,
  • Unternehmen mit längerfristiger Projektabwicklung,
  • technische Vertriebsunternehmen,
  • Unternehmen mit hohen Auftragswerten und Kundenanzahlungen,
  • Geschäftsführer, die Handelsvertreterverträge neu aufsetzen oder überprüfen,
  • Unternehmen mit häufigen Projektänderungen, Teilstornos oder Finanzierungsfällen.

Häufig gestellte Fragen

Wann entsteht der Provisionsanspruch eines Handelsvertreters?

Die gesetzlichen Voraussetzungen ergeben sich insbesondere aus §§ 87 und 87a HGB. Dabei muss zwischen Entstehung, Ausführung des vermittelten Geschäfts und Fälligkeit unterschieden werden. Die konkrete Vertragsgestaltung muss mit den zwingenden Vorgaben des HGB abgestimmt werden.

Kann die Provision vollständig von der Zahlung des Kunden abhängig gemacht werden?

Eine Anknüpfung an den wirtschaftlichen Verlauf des Kundengeschäfts ist grundsätzlich naheliegend. § 87a HGB enthält jedoch zwingende Mindestpositionen des Handelsvertreters. Insbesondere besteht ein Anspruch, sobald und soweit der Dritte das Geschäft ausgeführt hat. Vertragsklauseln müssen deshalb im Einzelfall geprüft werden.

Ist eine Pro-rata-Provision sinnvoll?

Wirtschaftlich kann eine anteilige Provisionsabrechnung sinnvoll sein, weil Provision und tatsächlich realisiertes Geschäft besser synchronisiert werden. Die konkrete Fälligkeitsregelung darf zwingende gesetzliche Ansprüche jedoch nicht unzulässig verschieben.

Was passiert bei einem kleineren endgültigen Auftragswert?

Eine Vertragsregelung kann vorsehen, dass sich die Provision am tatsächlich ausgeführten und abgerechneten Nettoauftragswert orientiert. Dadurch können beispielsweise Teilstornos oder entfallende Leistungskomponenten berücksichtigt werden. Die konkrete Klausel muss mit § 87a HGB vereinbar sein.

Muss Provision zurückgezahlt werden, wenn der Kunde nicht zahlt?

Steht fest, dass der Dritte nicht leistet, entfällt nach § 87a Abs. 2 HGB grundsätzlich der entsprechende Provisionsanspruch; bereits empfangene Beträge sind zurückzugewähren. Bloßer vorübergehender Zahlungsverzug ist von einer endgültigen Nichtleistung zu unterscheiden.

Was gilt, wenn das Unternehmen den Auftrag selbst nicht ausführt?

Hier gelten andere Regeln als bei einer Nichtleistung des Kunden. Nach § 87a Abs. 3 HGB kann der Provisionsanspruch bei Nichtausführung durch den Unternehmer fortbestehen. Entscheidend ist insbesondere, ob die Nichtausführung auf Umständen beruht, die vom Unternehmer zu vertreten sind.

Kann man bei mehreren Ursachen einfach auf die „Hauptursache“ abstellen?

Eine solche Klausel ist rechtlich riskant. Das Gesetz stellt nicht lediglich darauf ab, welche Ursache zu mehr als 50 % verantwortlich war. Eine vertragliche Regelung zu Mischursachen sollte deshalb fachanwaltlich überprüft werden.

Kann § 89b HGB im Handelsvertretervertrag ausgeschlossen werden?

Nicht wirksam im Voraus. § 89b Abs. 4 HGB bestimmt ausdrücklich, dass der Anspruch im Voraus nicht ausgeschlossen werden kann.

Ist der Ausgleichsanspruch bereits mit normalen Abschlussprovisionen abgegolten?

Das lässt sich nicht pauschal durch eine Vertragsklausel bestimmen. Laufende Vergütungen und die konkrete Vergütungsstruktur können für die wirtschaftliche Beurteilung relevant sein; ein gesetzlicher Ausgleichsanspruch kann aber nicht allein durch die Formulierung „mit der Provision abgegolten“ im Voraus beseitigt werden.

Warum sollte ein Muster-Handelsvertretervertrag anwaltlich geprüft werden?

Handelsvertreterrecht enthält zwingende Vorschriften, insbesondere zur Provision und zum Ausgleichsanspruch. Wird ein Mustervertrag mehrfach eingesetzt, kommen zusätzlich AGB-rechtliche Anforderungen hinzu. Eine auf das konkrete Vertriebsmodell abgestimmte Prüfung kann deshalb entscheidend sein.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.
Jetzt Kontakt aufnehmen