Lorenzen & Krieger PartG mbB Logo mit stilisiertem "LK" Symbol in Blau und Grau.
Fallstudie

Ergebnisverzerrung durch halbfertige Leistungen: Unternehmensplanung vor Grundstücksfinanzierung

Bereich: Jahresabschluss und Unternehmensplanung

Kontakt aufnehmen

Fachgebiete

  • Bilanzsteuerrecht / Jahresabschlusserstellung
  • Handelsbilanzrecht
  • Betriebswirtschaftliche Beratung
  • Unternehmensplanung und Liquiditätsplanung
  • Finanzierungsberatung aus steuerlicher/betriebswirtschaftlicher Sicht
  • Krisenfrüherkennung
  • Insolvenzrechtliche Risikofrüherkennung, soweit Überschuldung und Liquiditätsprobleme betroffen sind
Handgezeichnetes Liniendiagramm zur Unternehmensplanung auf Papier

Ausgangssituation

Eine Kapitalgesellschaft hatte in einem Geschäftsjahr ein außergewöhnlich hohes positives Ergebnis erzielt. Dieses Ergebnis war nach der vorliegenden Analyse wesentlich durch hohe Bestände an halbfertigen Leistungen beziehungsweise durch entsprechende Bestandsveränderungen geprägt.
Im darauffolgenden Geschäftsjahr zeigte sich eine deutlich schwächere operative Entwicklung. Gleichzeitig waren die erhaltenen Anzahlungen gegenüber dem Vorjahr wesentlich niedriger. Da erhaltene Anzahlungen und der Umfang noch nicht fertiggestellter Aufträge im konkreten Geschäftsmodell typischerweise miteinander zusammenhängen, bestand die Gefahr, dass sich die im Vorjahr aufgebauten Bestände an halbfertigen Leistungen im Folgejahr deutlich reduzieren.
Ein solcher Bestandsabbau hätte erhebliche Auswirkungen auf das Jahresergebnis.
Parallel plante der Unternehmer eine größere Investition in Form eines Grundstückserwerbs, für den voraussichtlich eine Finanzierung benötigt würde. Damit stellte sich nicht nur die Frage nach dem tatsächlichen Jahresergebnis, sondern auch nach der nachhaltigen Ertragskraft, der Liquidität und der Finanzierungsfähigkeit der Gesellschaft.
Die unterjährigen betriebswirtschaftlichen Auswertungen bestätigten eine deutliche Verschlechterung der wirtschaftlichen Entwicklung. Für das Folgejahr lagen bereits erheblich negative unterjährige Ergebnisse vor.
Eine abschließende Bewertung der halbfertigen Leistungen lag jedoch noch nicht vor.

Zielsetzung

Ziel war es zu beurteilen, ob das außergewöhnlich gute Vorjahresergebnis eine nachhaltige Ertragskraft der Gesellschaft widerspiegelte und ob unter Berücksichtigung eines möglichen Abbaus der halbfertigen Leistungen mit einem erheblichen Verlust im Folgejahr gerechnet werden musste.
Darauf aufbauend sollte geklärt werden, ob ein geplanter Grundstückserwerb und dessen Finanzierung wirtschaftlich vertretbar waren oder bis zu einer belastbaren Jahresabschluss- und Unternehmensplanung zurückgestellt werden sollten.

Besondere Herausforderungen

Der Fall war nicht durch eine einzelne Steuerfrage geprägt, sondern durch das Zusammenspiel von Bilanzierung, betriebswirtschaftlicher Analyse, Finanzierung und Krisenfrüherkennung.
Das zentrale Problem bestand darin, dass ein formal sehr gutes Jahresergebnis nicht automatisch einer nachhaltig hohen operativen Ertragskraft entsprach. Hohe Bestandsveränderungen bei unfertigen beziehungsweise halbfertigen Leistungen können das Ergebnis eines einzelnen Jahres erheblich beeinflussen und zwischen Wirtschaftsjahren verschieben.
Die Schwierigkeit lag deshalb darin, zwischen:
  • tatsächlich erwirtschaftetem operativem Ergebnis,
  • bilanziellen Bestandsveränderungen,
  • einmaligen Effekten,
  • zukünftiger Ertragskraft und
  • tatsächlicher Liquiditätsentwicklung zu unterscheiden.
Zusätzlich war der Abschluss des Folgejahres noch nicht erstellt. Die tatsächliche Höhe der halbfertigen Leistungen war nicht abschließend dokumentiert und bewertet. Eine punktgenaue Verlustprognose wäre deshalb nicht belastbar gewesen.
Gleichzeitig musste trotzdem eine Entscheidung über eine größere Investition getroffen werden. Die Beratung musste daher einerseits eine konkrete wirtschaftliche Einschätzung ermöglichen, andererseits deutlich zwischen feststehenden Zahlen, Indikatoren und noch nicht verifizierten Annahmen unterscheiden.
Besondere Bedeutung hatte dabei die Entwicklung der erhaltenen Anzahlungen. Im konkreten Unternehmen bestand die Annahme einer wirtschaftlichen Korrelation zwischen Anzahlungen und halbfertigen Leistungen. Der deutliche Rückgang der Anzahlungen war daher ein wesentliches Indiz dafür, dass auch die halbfertigen Leistungen gegenüber dem Vorjahr zurückgehen könnten.
Aus dieser Relation wurde indikativ ein erheblicher negativer Bestandsveränderungseffekt abgeleitet.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

Handelsrechtliche Periodenabgrenzung

Im Beratungsverlauf wurde insbesondere der Grundsatz der periodengerechten Erfolgsermittlung nach § 252 Abs. 1 Nr. 5 HGB herangezogen.
Erträge und Aufwendungen sind danach unabhängig vom Zeitpunkt der entsprechenden Zahlungen dem Geschäftsjahr zuzuordnen, zu dem sie wirtschaftlich gehören.
Bestandsveränderungen bei unfertigen beziehungsweise halbfertigen Leistungen können deshalb das handelsrechtliche Ergebnis eines Wirtschaftsjahres wesentlich beeinflussen.

Einzelbewertung

Im Beratungsverlauf wurde außerdem auf den Grundsatz der Einzelbewertung nach § 252 Abs. 1 Nr. 3 HGB hingewiesen. Für eine belastbare Bewertung der halbfertigen Leistungen ist deshalb grundsätzlich eine ausreichende projekt- beziehungsweise auftragsbezogene Dokumentation erforderlich.

Insolvenzrechtliche Risikofelder

Im Rahmen der wirtschaftlichen Risikoanalyse wurden mögliche Liquiditätsprobleme und das Risiko einer Überschuldung angesprochen.
Als einschlägige insolvenzrechtliche Normen wurden im Beratungsverlauf insbesondere genannt:
  • § 19 InsO: Überschuldung
  • § 15a InsO: Insolvenzantragspflicht
Der konkrete Sachverhalt wurde jedoch nicht abschließend insolvenzrechtlich geprüft. Aus den vorliegenden Zahlen wurde insbesondere ein Anlass für eine vertiefte Liquiditäts- und Unternehmensplanung abgeleitet.

Banken- und Finanzierungsperspektive

Keine eigenständige steuerrechtliche Norm, aber für die Beratung wesentlich war die Erkenntnis, dass Kreditinstitute außergewöhnlich hohe Jahresergebnisse regelmäßig auf ihre Nachhaltigkeit untersuchen.
Ergebnisse, die wesentlich aus Bestandsveränderungen, abweichenden Kostenstrukturen oder Einmaleffekten resultieren, können für die Beurteilung der zukünftigen Kapitaldienstfähigkeit bereinigt oder deutlich geringer gewichtet werden.
Konkrete Verwaltungsanweisungen oder Rechtsprechung waren für die abschließende Beratung nicht tragend und wurden deshalb nicht herangezogen.

Analyse und Lösungsansätze

Analyse des außergewöhnlich guten Vorjahres

Zunächst wurde untersucht, wodurch das außerordentlich positive Ergebnis des Vorjahres entstanden war.
Dabei wurde erkannt, dass hohe halbfertige Leistungen beziehungsweise positive Bestandsveränderungen einen wesentlichen Einfluss auf das Ergebnis hatten.
Daraus folgte die zentrale Erkenntnis:
Das ausgewiesene Vorjahresergebnis durfte nicht ungeprüft als dauerhaft erzielbares Ergebnis fortgeschrieben werden.

Analyse des Folgejahres

Für das Folgejahr zeigten die vorliegenden Daten eine erhebliche Verschlechterung.
Die vorhandene Auswertung wies lediglich ein Ergebnis nahe der Nulllinie beziehungsweise leicht im negativen Bereich aus. Gleichzeitig waren die halbfertigen Leistungen noch nicht abschließend zum Bilanzstichtag bewertet.
Damit bestand das Risiko, dass das in der laufenden Buchhaltung sichtbare Ergebnis die tatsächliche wirtschaftliche Lage noch nicht vollständig abbildete.

Zusammenhang zwischen Anzahlungen und halbfertigen Leistungen

Ein entscheidender zusätzlicher Analyseschritt bestand darin, nicht ausschließlich die bisher gebuchten Bestandsveränderungen zu betrachten.
Es wurde vielmehr die Entwicklung der erhaltenen Anzahlungen mit dem Vorjahr verglichen.
Da im konkreten Geschäftsmodell Anzahlungen und noch nicht vollständig abgearbeitete Aufträge üblicherweise miteinander korrelieren, wurde der erhebliche Rückgang der Anzahlungen als Indikator für einen möglichen Rückgang der halbfertigen Leistungen verwendet.
Unter dieser Annahme wurde indikativ eine negative Bestandsveränderung in einer Größenordnung von rund 80.000 Euro abgeleitet.
In Verbindung mit dem übrigen Ergebnis führte dies zu einer vorläufigen Verlustindikation von ungefähr 90.000 Euro für das betreffende Geschäftsjahr.
Diese Berechnung wurde ausdrücklich nicht als endgültiges Jahresergebnis behandelt.

Notwendigkeit eines vorgezogenen Jahresabschlusses

Der wesentliche Beratungsansatz bestand darin, klar zwischen einer Indikation und einer belastbaren Abschlussaussage zu unterscheiden.
Die Verlustschätzung basierte auf:
  • der Entwicklung der Anzahlungen,
  • dem Verhältnis zu den im Vorjahr vorhandenen halbfertigen Leistungen,
  • der bisherigen Kosten- und Ergebnisstruktur sowie
  • den verfügbaren Buchhaltungsdaten.
Eine belastbare Aussage war jedoch erst möglich, wenn die halbfertigen Leistungen zum Bilanzstichtag vollständig ermittelt, dokumentiert und bewertet würden.
Deshalb wurde empfohlen, den Jahresabschluss des betreffenden Jahres vorzuziehen.

Analyse des Folgezeitraums

Die nachfolgenden unterjährigen Zahlen verschärften die Risikoeinschätzung weiter. Bereits im ersten Teil des folgenden Geschäftsjahres bestand ein erheblicher negativer Ergebnistrend.
Im Beratungsverlauf wurde deshalb zusätzlich ermittelt, dass aufgrund der vorhandenen Kostenstruktur künftig ein monatlicher Nettoumsatz in einer Größenordnung von etwa 50.000 Euro erforderlich sein dürfte.
Dieser Wert wurde ausdrücklich als grobe untere Größenordnung und nicht als abschließend berechneter Break-even bezeichnet.
Für eine belastbare Aussage wäre eine vollständige Planungsrechnung erforderlich.

Finanzierungsperspektive

Das außergewöhnlich gute Vorjahresergebnis durfte auch für die geplante Finanzierung nicht isoliert betrachtet werden.
Aus Finanzierungssicht waren vielmehr folgende Punkte relevant:
  • nachhaltige Umsatzentwicklung,
  • operative Ertragskraft,
  • Ergebnisbereinigung um Sondereffekte,
  • Liquiditätsentwicklung,
  • zukünftige Fixkostendeckung und
  • Kapitaldienstfähigkeit.
Es bestand daher das Risiko, dass eine Bank das positive Vorjahresergebnis wegen seines Einmaleffekts beziehungsweise der besonderen Bestandsentwicklung nicht oder nur eingeschränkt für die Finanzierung berücksichtigt.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Im Fall standen keine klassischen steuerlichen Gestaltungsmodelle wie Umwandlung, Holdingstruktur oder Rechtsformwechsel zur Diskussion.
Geprüft wurden vielmehr unterschiedliche Vorgehensweisen bei Investitionsentscheidung und Unternehmensplanung.

Alternative 1: Grundstück unmittelbar erwerben und Finanzierung beantragen

Vorteil: Die geplante Investition könnte ohne zeitliche Verzögerung umgesetzt werden.
Nachteil: Die tatsächliche Ertragskraft des Unternehmens wäre vor der Investition nicht verlässlich geklärt.
Risiko: Zusätzliche Finanzierungs- und Liquiditätsbelastungen könnten auf eine bereits schwache operative Entwicklung treffen. Außerdem könnte die Bank das außergewöhnliche Vorjahresergebnis für die Kreditentscheidung bereinigen.
Bewertung: Diese Variante wurde nicht empfohlen.

Alternative 2: Entscheidung ausschließlich auf Basis der laufenden BWA treffen

Vorteil: Schnelle Entscheidungsgrundlage ohne vorgezogenen Jahresabschluss.
Nachteil: Die noch nicht abschließend bewerteten halbfertigen Leistungen könnten zu einer erheblichen Abweichung des endgültigen Jahresergebnisses führen.
Risiko: Die BWA könnte ein wirtschaftlich zu günstiges Bild vermitteln.
Bewertung: Als alleinige Entscheidungsgrundlage nicht ausreichend.

Alternative 3: Indikative Hochrechnung anhand der Anzahlungen und Bestandsentwicklung

Vorteil: Ermöglicht trotz fehlenden Jahresabschlusses eine kurzfristige wirtschaftliche Risikoeinschätzung.
Nachteil: Die Korrelation zwischen Anzahlungen und halbfertigen Leistungen ersetzt keine tatsächliche Bewertung der einzelnen Aufträge.
Risiko: Die tatsächliche Bestandsveränderung kann von der Schätzung erheblich abweichen.
Bewertung: Als Warn- und Steuerungsinstrument sinnvoll, jedoch ausdrücklich nur als vorläufige Indikation.

Alternative 4: Vorgezogenen Jahresabschluss und Planungsrechnung erstellen

Vorteil: Die halbfertigen Leistungen können konkret ermittelt und bewertet werden. Ergebnis-, Liquiditäts- und Finanzierungsplanung lassen sich anschließend auf eine deutlich belastbarere Grundlage stellen.
Nachteil: Zusätzlicher kurzfristiger Aufbereitungs- und Abstimmungsaufwand.
Risiko: Entscheidend ist die Qualität der projektbezogenen Unterlagen.
Bewertung: Bevorzugte Vorgehensweise.

Risiken und Besonderheiten

Ein außergewöhnlich gutes Jahresergebnis ungeprüft fortschreiben

Der größte Fehler wäre gewesen, das sehr gute Vorjahresergebnis als dauerhaft erzielbare Ertragskraft anzusehen.

Bestandsveränderungen mit Liquidität verwechseln

Bestandsaufbau kann das Ergebnis erhöhen, ohne dass im gleichen Umfang Zahlungsmittel zufließen.
Bilanzgewinn und Liquidität müssen deshalb getrennt beurteilt werden.

Halbfertige Leistungen nicht ausreichend dokumentieren

Ohne projektbezogene Unterlagen lässt sich die tatsächliche Höhe der halbfertigen Leistungen nicht belastbar bestimmen.

Eine Schätzung als endgültiges Ergebnis darstellen

Die abgeleitete Verlustgröße von rund 90.000 Euro war eine indikative Szenariorechnung und kein feststehender Jahresabschlusswert.

BWA ohne Abschlussbuchungen überinterpretieren

Eine laufende BWA kann insbesondere bei Unternehmen mit erheblichen unfertigen Leistungen von dem späteren Jahresabschlussergebnis abweichen.

Große Investition trotz unklarer Ertragslage

Ein Grundstückserwerb hätte zusätzliche Liquiditäts- und Finanzierungslasten ausgelöst, obwohl die nachhaltige Ertragskraft nicht geklärt war.

Bankenbeurteilung des Vorjahres unterschätzen

Ein Kreditinstitut kann ein außergewöhnlich hohes Ergebnis um nicht nachhaltige Effekte bereinigen.

Liquiditätsrisiken zu spät erkennen

Bei anhaltenden Verlusten und einer hohen Kostenstruktur können Liquiditätsprobleme entstehen.

Überschuldungsrisiken nicht überwachen

Bei fortgesetzter negativer Entwicklung kann neben der Liquiditätslage auch die Vermögens- und Eigenkapitalsituation relevant werden. Eine konkrete insolvenzrechtliche Prüfung war im Fall allerdings noch nicht Gegenstand einer abschließenden Feststellung.

Mindestumsatz ohne Planungsrechnung als sicheren Break-even behandeln

Die Größenordnung von rund 50.000 Euro monatlichem Nettoumsatz stellte eine erste Orientierung dar. Eine belastbare Break-even-Ermittlung erfordert eine detaillierte Kosten-, Deckungsbeitrags- und Planungsrechnung.

Entwickelte Lösung

Empfohlen wurde, den geplanten Grundstückserwerb zunächst zurückzustellen.
Ausschlaggebend war nicht allein das mögliche negative Jahresergebnis, sondern die Kombination aus:
  • außergewöhnlich hohem, durch Bestandsveränderungen beeinflusstem Vorjahresergebnis,
  • deutlich niedrigeren Anzahlungen,
  • erwartbarem Abbau halbfertiger Leistungen,
  • einer daraus abgeleiteten Verlustindikation,
  • negativer Entwicklung im Folgezeitraum,
  • hoher erforderlicher laufender Umsatzleistung,
  • fehlender belastbarer Unternehmensplanung sowie
  • möglicher eingeschränkter Finanzierungsfähigkeit.
Parallel sollte der Jahresabschluss des Folgejahres vorgezogen werden.
Hierfür waren insbesondere erforderlich:
  • projektbezogene Aufstellungen der halbfertigen Leistungen,
  • Informationen zum Auftragsbestand,
  • aktuelle Umsatz- und Projektinformationen sowie
  • eine Einschätzung der zukünftigen Geschäftsentwicklung.
Auf Grundlage dieser Informationen sollte anschließend eine integrierte Ertrags-, Liquiditäts- und Finanzplanung erstellt werden.
Erst danach sollte erneut geprüft werden, ob die Gesellschaft die zusätzliche Belastung aus einem Grundstückserwerb dauerhaft tragen kann.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Beratungsmehrwert bestand darin, ein formal außergewöhnlich gutes Jahresergebnis nicht isoliert zu betrachten, sondern dessen wirtschaftliche Entstehung zu analysieren.
Dadurch konnten mehrere Risiken frühzeitig erkannt werden:
  • mögliche Ergebnisverzerrungen durch Bestandsveränderungen,
  • ein erheblicher Ergebniseffekt beim Abbau halbfertiger Leistungen,
  • eine mögliche Fehleinschätzung der Finanzierungsfähigkeit,
  • eine zu optimistische Interpretation der laufenden BWA,
  • Liquiditätsrisiken bei zusätzlichen Investitionen und
  • ein möglicher weiterer Krisenverlauf bei dauerhaft zu niedrigen Umsätzen.
Besonders wichtig war die Entwicklung einer nachvollziehbaren Zwischenrechnung über das Verhältnis von Anzahlungen und halbfertigen Leistungen.
Damit konnte bereits vor Fertigstellung des Jahresabschlusses eine konkrete Risikogrößenordnung aufgezeigt werden, ohne den vorläufigen Charakter der Berechnung zu verschleiern.
Die Beratung führte damit nicht zu einer künstlich präzisen Prognose, sondern zu einer klaren Entscheidungsreihenfolge:
zuerst Abschluss und Planung belastbar machen, danach investieren und finanzieren.

Für wen ist diese Beratung relevant?

Besonders relevant ist der Fall für:
  • GmbH-Geschäftsführer,
  • Handwerksunternehmen,
  • Bau- und Ausbauunternehmen,
  • Projektunternehmen,
  • Unternehmen mit länger laufenden Aufträgen,
  • Unternehmen mit erheblichen unfertigen oder halbfertigen Leistungen,
  • Unternehmer mit stark schwankenden Bestandsveränderungen,
  • Unternehmen vor größeren Investitionen,
  • Unternehmer vor Immobilien- oder Grundstückskäufen,
  • Unternehmen mit Finanzierungsbedarf,
  • Unternehmen mit auffälligen Ergebnisunterschieden zwischen zwei Geschäftsjahren.

Häufig gestellte Fragen

Wie wirken sich halbfertige Leistungen auf den Gewinn aus?

Steigt der Bestand an halbfertigen beziehungsweise unfertigen Leistungen, kann dies das Jahresergebnis erhöhen. Sinkt der Bestand in einem späteren Jahr wieder, kann daraus eine entsprechende Ergebnisbelastung entstehen. Die genaue Wirkung hängt von der Bilanzierung und Bewertung des konkreten Unternehmens ab.

Bedeutet ein hoher Gewinn automatisch, dass das Unternehmen viel Liquidität hat?

Nein. Ergebnis und Liquidität sind unterschiedliche Größen. Ein Unternehmen kann beispielsweise durch den Aufbau unfertiger Leistungen einen hohen bilanziellen Gewinn ausweisen, ohne im gleichen Umfang liquide Mittel erhalten zu haben.

Warum kann sich die BWA später noch stark verändern?

In der laufenden Buchhaltung sind Jahresabschlussbuchungen und die endgültige Bewertung unfertiger beziehungsweise halbfertiger Leistungen häufig noch nicht vollständig enthalten. Deshalb kann das endgültige Jahresergebnis erheblich von einer unterjährigen BWA abweichen.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen Anzahlungen und halbfertigen Leistungen?

Je nach Geschäftsmodell kann ein enger wirtschaftlicher Zusammenhang bestehen. Sinkende Anzahlungen können beispielsweise auf einen geringeren Bestand laufender Projekte hinweisen. Eine solche Korrelation kann zur Plausibilisierung genutzt werden, ersetzt aber keine konkrete Bewertung der einzelnen Aufträge.

Kann man den Verlust vor dem Jahresabschluss bereits schätzen?

Eine indikative Szenariorechnung ist möglich. Sie sollte jedoch klar von einer belastbaren Jahresabschlussaussage getrennt werden. Je größer der Einfluss von Beständen, Projektfortschritten oder Abschlussbuchungen ist, desto wichtiger ist eine konkrete Aufbereitung der Bilanzpositionen.

Wann ist ein vorgezogener Jahresabschluss sinnvoll?

Ein vorgezogener Abschluss kann insbesondere sinnvoll sein, wenn größere Investitions- oder Finanzierungsentscheidungen bevorstehen und die laufende BWA wegen erheblicher Bestandsveränderungen keine ausreichend belastbare Entscheidungsgrundlage darstellt.

Wie beurteilt eine Bank einen außergewöhnlich hohen Jahresgewinn?

Für Banken ist vor allem entscheidend, ob ein Ergebnis nachhaltig wiederholbar ist. Einmaleffekte, außergewöhnliche Bestandsveränderungen oder eine einmalig abweichende Kostenstruktur können deshalb bei der Kreditprüfung gesondert betrachtet oder bereinigt werden.

Sollte eine GmbH bei Verlusten noch ein Grundstück kaufen?

Das lässt sich nicht allgemein beantworten. Vor einer größeren Investition sollten insbesondere zukünftige Ertragskraft, Liquidität, Kapitaldienstfähigkeit und Finanzierung geprüft werden. Bei unklarer oder deutlich negativer Entwicklung kann es sinnvoll sein, die Investition zunächst zurückzustellen.

Was gehört zu einer belastbaren Unternehmensplanung?

Im konkreten Fall waren insbesondere eine Ertragsplanung, Liquiditätsplanung und Finanzplanung erforderlich. Zusätzlich sollten Auftragsbestand, Umsatzplanung, Kostenstruktur und relevante Bilanzpositionen berücksichtigt werden.

Wann wird eine schlechte Entwicklung insolvenzrechtlich relevant?

Anhaltende Verluste allein bedeuten noch nicht automatisch Insolvenz. Kritisch können jedoch insbesondere Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung werden. Bei entsprechenden Anzeichen muss die konkrete Situation zeitnah fachlich geprüft werden.

Wie berechnet man den notwendigen Mindestumsatz?

Dafür müssen insbesondere Fixkosten, variable Kosten und Deckungsbeiträge analysiert werden. Eine bloße Umsatzschätzung reicht für eine belastbare Break-even-Berechnung regelmäßig nicht aus.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.
Jetzt Kontakt aufnehmen