Fallstudie

Erbauseinandersetzung bei grundbesitzhaltender GbR: Überquotale Darlehensübernahme, § 23 EStG und Sechsmonatsregel

Bereich: Erbauseinandersetzung und Einkommensteuer

Fachgebiete

Einkommensteuer
Private Veräußerungsgeschäfte
Erbschaft- und Schenkungsteuer
Erbrecht
Gesellschaftsrecht
Immobilienbesteuerung
Besteuerung von Personengesellschaften
Besteuerung von Erbengemeinschaften

Hausschlüssel in der Hand vor einer Eingangstür

Ausgangssituation

Ein Erblasser war an einer grundbesitzhaltenden Personengesellschaft beteiligt. Das Gesellschaftsvermögen umfasste eine finanzierte Immobilie; die Finanzierung war zum Zeitpunkt des Erbfalls noch nicht vollständig zurückgeführt.

Nach dem Tod des Gesellschafters waren mehrere Personen am Nachlass beteiligt. Im Rahmen der Nachfolge sollte ein Miterbe die Beteiligung bzw. die wirtschaftliche Position an der Immobiliengesellschaft fortführen. Die übrigen Miterben sollten ausscheiden beziehungsweise ihre aus dem Erbfall resultierenden Positionen auf den fortführenden Erben übertragen.

Eine zusätzliche Zahlung aus dem Privatvermögen des übernehmenden Miterben war nicht vorgesehen. Die wertmäßige Auseinandersetzung sollte ausschließlich unter Verwendung der zum Nachlass gehörenden Vermögenswerte und Verbindlichkeiten erfolgen. Dabei sollte der fortführende Miterbe auch einen über seine rechnerische Erbquote hinausgehenden Teil der bestehenden Darlehensverbindlichkeiten übernehmen.

Zu prüfen war deshalb insbesondere, ob diese überquotale Schuldübernahme bereits eine Gegenleistung darstellt und dadurch bei den anderen Miterben ein steuerpflichtiges privates Veräußerungsgeschäft nach § 23 EStG auslösen kann.

Daneben war zu untersuchen, ob sich aus einer wertmäßig nicht exakt der Erbquote entsprechenden Verteilung schenkungsteuerliche Folgen ergeben und wie die laufenden Einkünfte zwischen Erbfall und Erbauseinandersetzung steuerlich zuzurechnen sind.

Zielsetzung

Ziel war es, eine Erbengemeinschaft mit Immobilien- und Gesellschaftsvermögen so auseinanderzusetzen, dass ein Miterbe überquotale Nachlassverbindlichkeiten übernehmen kann, ohne dass allein dadurch ein entgeltlicher Erwerb und ein steuerpflichtiger Veräußerungsgewinn nach § 23 EStG entsteht.

Zusätzlich sollte geklärt werden, unter welchen Voraussetzungen laufende Einkünfte rückwirkend ab dem Erbfall dem fortführenden Miterben zugerechnet werden können.

Besondere Herausforderungen

Der Fall erforderte die Abgrenzung mehrerer steuerlich sehr unterschiedlich behandelter Vorgänge.

Zunächst liegt es wirtschaftlich nahe, eine Schuldübernahme als Gegenleistung anzusehen: Wenn ein Miterbe mehr Darlehensverbindlichkeiten übernimmt als seiner Erbquote entspricht, werden andere Miterben wirtschaftlich entlastet. Diese isolierte Betrachtung hätte zu der Annahme eines teilentgeltlichen Erwerbs und damit möglicherweise zu einem privaten Veräußerungsgeschäft geführt.

Bei einer Erbauseinandersetzung gelten jedoch besondere ertragsteuerliche Grundsätze. Die Finanzverwaltung unterscheidet zwischen der bloßen Verteilung des vorhandenen Nachlasses einschließlich bestehender Nachlassverbindlichkeiten und einer zusätzlichen Abfindung, die für einen über die Erbquote hinausgehenden Vermögenserwerb geleistet wird.

Die aktuelle Fassung der amtlichen Einkommensteuer-Hinweise führt das BMF-Schreiben zur ertragsteuerlichen Behandlung der Erbengemeinschaft weiterhin und ausdrücklich unter Berücksichtigung der Änderung aus dem Jahr 2018. Für Privatvermögen bestimmen die einschlägigen Randziffern, dass selbst die überquotale Übernahme von Nachlassverbindlichkeiten grundsätzlich nicht zu Anschaffungskosten und spiegelbildlich nicht zu einem Veräußerungserlös führt. Diese Verwaltungsauffassung wird dort ausdrücklich unter Hinweis auf eine BFH-Entscheidung vom 10.10.2018 als bestätigt bezeichnet.

Gerade deshalb durfte eine allgemeine Rechtsprechung zur Teilentgeltlichkeit oder zur Schuldübernahme nicht ohne Weiteres auf die spezielle Erbauseinandersetzung übertragen werden.

Hinzu kam die gesellschaftsrechtliche Besonderheit, dass sich im Nachlass keine unmittelbar gehaltene Immobilie, sondern eine Beteiligung an einer grundbesitzhaltenden Personengesellschaft befand. Die konkrete steuerliche Würdigung hängt daher auch davon ab, ob tatsächlich eine Nachlassauseinandersetzung über die ererbte Position oder ein hiervon zu trennendes entgeltliches Rechtsgeschäft über Gesellschaftsanteile durchgeführt wird. Dieser Punkt war anhand der konkreten gesellschaftsvertraglichen und erbrechtlichen Nachfolgeregelungen gesondert zu prüfen und wurde im Beratungsfall nicht abschließend aufgelöst.

Rechtliche und steuerliche Grundlagen

Wesentliche Grundlagen waren:

§ 23 EStG: private Veräußerungsgeschäfte. Steuerpflichtig kann insbesondere die entgeltliche Veräußerung von Grundstücken innerhalb der gesetzlichen Haltefrist sein.

§ 1922 BGB und §§ 2032 ff. BGB: Gesamtrechtsnachfolge und Erbengemeinschaft. Mit dem Erbfall geht der Nachlass grundsätzlich gemeinschaftlich auf die Miterben über.

BMF-Schreiben vom 14.03.2006 zur ertragsteuerlichen Behandlung der Erbengemeinschaft und ihrer Auseinandersetzung, weiterhin enthalten in den amtlichen Einkommensteuer-Hinweisen 2025 unter Berücksichtigung der Änderung vom 27.12.2018.

Besonders relevant sind dort:

Rz. 8: In engen Grenzen kann bei zeitnaher Erbauseinandersetzung eine rückwirkende Zurechnung laufender Einkünfte für regelmäßig sechs Monate ab Erbfall anerkannt werden. Erforderlich ist innerhalb der Frist eine klare und rechtlich bindende Vereinbarung; eine bloße Absicht zur späteren Auseinandersetzung reicht nicht aus.
Rz. 22: Die Teilung von Privatvermögen ohne Abfindungszahlungen führt grundsätzlich weder zu Anschaffungskosten noch zu Veräußerungserlösen.
Rz. 23: Die Übernahme von Nachlassverbindlichkeiten führt grundsätzlich auch dann nicht zu Anschaffungskosten, wenn sie die Erbquote übersteigt. Nachlassverbindlichkeiten können damit einen wertmäßigen Ausgleich zwischen den Miterben ermöglichen, ohne dass daraus ein entgeltliches Rechtsgeschäft entsteht.
Rz. 24: Auch eine überquotale Verteilung von Verbindlichkeiten mit interner Freistellung führt nach der Verwaltungsauffassung grundsätzlich nicht zu Anschaffungskosten.
Rz. 26: Erhält dagegen ein Miterbe wertmäßig mehr als ihm nach seiner Erbquote zusteht und zahlt er hierfür eine Abfindung, liegt insoweit grundsätzlich ein Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang vor. Die steuerlichen Folgen eines Veräußerungsgewinns hängen dann unter anderem von § 23 EStG ab.

Von besonderer Bedeutung war die BFH-Entscheidung vom 10.10.2018. Sie wird von der Finanzverwaltung gerade zu Rz. 23 und 24 als Bestätigung der Grundsätze zur überquotalen Übernahme von Nachlassverbindlichkeiten angeführt.

Abzugrenzen war außerdem die BFH-Entscheidung vom 26.09.2023 zum entgeltlichen Erwerb eines Anteils an einer Erbengemeinschaft. Diese Entscheidung widerspricht ausdrücklich einer anderen Randziffer des BMF-Schreibens, nämlich der Behandlung eines entgeltlich erworbenen Erbengemeinschaftsanteils. Sie betrifft damit nicht unmittelbar die hier zentrale Sonderregel zur Realteilung unter Übernahme vorhandener Nachlassverbindlichkeiten.

Eine ebenfalls diskutierte BFH-Entscheidung aus dem Jahr 2011 betraf einen teilentgeltlichen Erwerb aufgrund eines Vermächtnisses und damit einen anderen Sachverhalt als die reine Erbauseinandersetzung. Sie eignete sich deshalb nicht als tragende Gegenfundstelle zur Verwaltungsregelung der Rz. 23 und 24.

Analyse und Lösungsansätze

Die Prüfung erfolgte auf mehreren Ebenen.

Erste Ebene: Gehört die Schuld zum Nachlass?

Entscheidend ist, dass tatsächlich eine Nachlassverbindlichkeit verteilt wird. Die Verwaltungsregelung schützt nicht beliebige neu geschaffene Finanzierungen. Werden erst im engen zeitlichen Zusammenhang mit der Erbauseinandersetzung Verbindlichkeiten aufgenommen, um eine ansonsten entgeltliche Auseinandersetzung in eine vermeintlich unentgeltliche Gestaltung umzuwandeln, kann eine andere Beurteilung erforderlich sein. Die Finanzverwaltung weist hierfür ausdrücklich auf § 42 AO hin.

Zweite Ebene: Erfolgt nur eine Verteilung des vorhandenen Nachlasses?

Wird der gesamte wirtschaftliche Nachlass einschließlich bestehender Schulden unter den Miterben verteilt und erhält jeder im Ergebnis lediglich Werte aus dem Nachlass, spricht die spezielle Verwaltungsregelung gegen die Annahme eines entgeltlichen Erwerbs allein wegen einer überquotalen Schuldübernahme.

Für Privatvermögen wird dies in Rz. 23 und 24 ausdrücklich geregelt. Entscheidend ist daher nicht isoliert, ob ein Miterbe einen anderen wirtschaftlich von Schulden entlastet, sondern ob diese Schuldverteilung Bestandteil der Nachlassauseinandersetzung ist.

Dritte Ebene: Kommt zusätzliches Vermögen von außerhalb des Nachlasses hinzu?

Anders ist die Beurteilung, wenn der übernehmende Miterbe für einen wertmäßigen Mehrerwerb eine zusätzliche Abfindung leistet. In diesem Umfang liegt nach der Verwaltungsauffassung ein entgeltlicher Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang vor. Dann kann beim ausscheidenden Miterben § 23 EStG relevant werden.

Vierte Ebene: Schenkungsteuerliche Prüfung

Die ertragsteuerliche Einordnung ist von der Schenkungsteuer zu trennen. Bei einer wertmäßig der Erbquote entsprechenden Verteilung besteht grundsätzlich keine unentgeltliche Bereicherung eines Miterben auf Kosten eines anderen.

Bei einer tatsächlichen überquotalen Vermögensverschiebung ohne entsprechenden Ausgleich muss dagegen geprüft werden, ob eine freigebige Zuwendung vorliegt. Maßgeblich ist deshalb nicht lediglich der isolierte Wert eines Gesellschafts- oder Immobilienanteils, sondern die gesamte Vermögens- und Schuldenzuordnung.

Fünfte Ebene: Laufende Einkünfte

Bis zur Erbauseinandersetzung werden laufende Einkünfte grundsätzlich den Miterben zugerechnet. Die Verwaltungsregelung eröffnet jedoch eine wichtige Ausnahme.

Bei einer innerhalb von regelmäßig sechs Monaten nach dem Erbfall klar und verbindlich vereinbarten und tatsächlich durchgeführten Auseinandersetzung können die laufenden Einkünfte rückwirkend ab dem Erbfall unmittelbar demjenigen Miterben zugerechnet werden, der die Einkunftsquelle übernimmt. Die Sechsmonatsregel ist auch in den amtlichen Einkommensteuer-Hinweisen 2025 weiterhin enthalten.

Sechste Ebene: Gesellschaftsbeteiligung statt unmittelbar gehaltener Immobilie

Die Übertragung einer Beteiligung an einer grundbesitzhaltenden GbR darf nicht automatisch mit der unmittelbaren Aufteilung eines Grundstücksnachlasses gleichgesetzt werden.

Zu prüfen sind insbesondere die gesellschaftsvertragliche Nachfolgeklausel, die konkrete Rechtsposition der Erben nach dem Erbfall und die Frage, ob die geplante Transaktion rechtlich noch Teil der Erbauseinandersetzung oder bereits ein gesondertes Rechtsgeschäft über Gesellschaftsanteile ist.

Dieser Punkt blieb im Fall als entscheidende Sachverhalts- und Vertragsfrage offen.

Geprüfte Gestaltungsalternativen

Alternative 1: Reine Nachlassauseinandersetzung einschließlich überquotaler Übernahme bestehender Nachlassverbindlichkeiten

Vorteil: Nach Rz. 22 bis 24 des weiterhin veröffentlichten BMF-Schreibens kann eine solche Verteilung grundsätzlich ohne Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang durchgeführt werden.

Nachteil: Die Gestaltung muss tatsächlich eine Nachlassauseinandersetzung bleiben. Eine hiervon getrennte entgeltliche Anteilsübertragung darf nicht lediglich sprachlich als Erbauseinandersetzung bezeichnet werden.

Risiko: Besonders bei einer gesellschaftsrechtlich verselbstständigten GbR-Beteiligung muss geprüft werden, ob die Voraussetzungen der Verwaltungsregelung im konkreten Fall erfüllt sind.

Diese Alternative wurde als zentrale steuerliche Prüfungs- und Gestaltungslinie favorisiert.

Alternative 2: Zusätzliche Abfindungszahlung aus nicht zum Nachlass gehörendem Vermögen

Vorteil: Wirtschaftlich kann eine exakt gewünschte Verteilung hergestellt werden.

Nachteil: Soweit eine Abfindung für einen überquotalen Mehrerwerb geleistet wird, entsteht grundsätzlich ein entgeltlicher Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang.

Risiko: Bei Immobilienvermögen innerhalb der maßgeblichen Haltefrist kann § 23 EStG ausgelöst werden.

Diese Variante war steuerlich ungünstiger und sollte nicht unreflektiert gewählt werden.

Alternative 3: Neuaufnahme von Schulden zur Herstellung eines rechnerisch passenden Nachlassausgleichs

Vorteil: Liquiditätsseitig könnte eine externe Barabfindung vermieden werden.

Nachteil: Die Verwaltungsbegünstigung bezieht sich auf Nachlassverbindlichkeiten und nicht auf beliebig neu geschaffene Schulden.

Risiko: Bei gezielter Schuldenaufnahme im engen Zusammenhang mit der Auseinandersetzung besteht ein erhebliches steuerliches Anerkennungsrisiko; das BMF-Schreiben nennt insoweit ausdrücklich § 42 AO.

Diese Gestaltung wurde nicht als sichere Alternative angesehen.

Alternative 4: Verzögerte Auseinandersetzung

Vorteil: Mehr Zeit für Bewertung, Bankgespräche und Vertragsgestaltung.

Nachteil: Die Möglichkeit der vereinfachten rückwirkenden Einkünftezurechnung ab dem Erbfall kann verloren gehen.

Risiko: Nach Ablauf der Sechsmonatsregel müssen die Einkünfte bis zum tatsächlichen Übergang grundsätzlich weiterhin den Miterben zugerechnet werden, sofern kein besonderer Ausnahmefall vorliegt.

Risiken und Besonderheiten

Ein wesentliches Risiko liegt darin, jede Schuldübernahme vorschnell als Entgelt anzusehen. Für die Erbauseinandersetzung existieren speziellere Regeln. Bei vorhandenen Nachlassverbindlichkeiten kann eine überquotale Übernahme gerade Teil einer unentgeltlichen Realteilung sein.

Ebenso problematisch wäre die gegenteilige pauschale Aussage, jede innerhalb eines Nachlasses erfolgende Übertragung sei automatisch unentgeltlich. Sobald ein zusätzlicher Spitzen- oder Wertausgleich für einen Mehrerwerb vereinbart wird, kann ein entgeltlicher Teil entstehen.

Ein weiterer Fallstrick ist die Verwechslung von Erbauseinandersetzung und Erbteilskauf. Der BFH hat 2023 für den entgeltlichen Erwerb eines Miterbenanteils eine eigenständige Rechtsprechung entwickelt. Diese darf nicht mit der schlichten Verteilung einzelner Nachlassgegenstände gleichgesetzt werden.

Besonders wichtig ist außerdem die Qualifikation der Schulden als echte Nachlassverbindlichkeiten. Neu aufgenommene Darlehen können steuerlich anders behandelt werden.

Bei der Sechsmonatsregel besteht ein erhebliches Fristen- und Dokumentationsrisiko. Innerhalb der Frist genügt nicht eine unverbindliche Absprache. Erforderlich sind eine klare, rechtlich bindende Vereinbarung über die Auseinandersetzung sowie die Festlegung des Übergangs von Nutzungen und Lasten und die tatsächliche Durchführung.

Schließlich darf die Schenkungsteuer nicht allein aus der ertragsteuerlichen Einordnung abgeleitet werden. Auch wenn einkommensteuerlich kein Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang vorliegt, muss eine mögliche überquotale Bereicherung gesondert beurteilt werden.

Entwickelte Lösung

Die favorisierte Beratungsrichtung bestand darin, die geplante Übertragung nicht vorschnell als teilentgeltliches Geschäft aufgrund der Schuldübernahme zu behandeln.

Zunächst sollte geprüft und dokumentiert werden, dass die betreffenden Darlehen bereits bestehende Nachlassverbindlichkeiten sind und dass die gesamte Vermögens- und Schuldenzuordnung Bestandteil einer einheitlichen Erbauseinandersetzung ist.

Soweit ausschließlich vorhandenes Nachlassvermögen und vorhandene Nachlassverbindlichkeiten verteilt werden, bietet das weiterhin veröffentlichte BMF-Schreiben eine substanzielle Grundlage dafür, dass auch eine überquotale Schuldübernahme keinen Anschaffungs- und Veräußerungsvorgang auslöst. Dies wird in den amtlichen Einkommensteuer-Hinweisen 2025 für Privatvermögen ausdrücklich dargestellt und mit der BFH-Rechtsprechung vom 10.10.2018 unterlegt.

Eine zusätzliche Abfindungszahlung für einen über die Erbquote hinausgehenden Mehrerwerb sollte dagegen steuerlich gesondert geprüft werden, weil hierdurch grundsätzlich ein entgeltlicher Teil entstehen kann.

Parallel sollte die Auseinandersetzung möglichst innerhalb der verwaltungsrechtlichen Sechsmonatsfrist verbindlich geregelt werden, wenn die laufenden Einkünfte rückwirkend ab dem Erbfall allein dem fortführenden Miterben zugerechnet werden sollen.

Offen blieb im konkreten Fall die gesellschaftsrechtlich entscheidende Frage, in welcher Form die Beteiligung an der grundbesitzhaltenden Personengesellschaft nach dem Gesellschaftsvertrag auf die Erben übergegangen war. Vor Umsetzung muss deshalb geprüft werden, ob die geplante Übertragung tatsächlich als Erbauseinandersetzung über den Nachlass oder als eigenständige Übertragung von Gesellschaftsanteilen zu qualifizieren ist.

Beratungsergebnis

Der wesentliche Mehrwert lag in der Vermeidung einer vorschnellen §-23-Besteuerung allein aufgrund einer wirtschaftlichen Schuldentlastung.

Die vertiefte Prüfung zeigte, dass für Erbauseinandersetzungen spezielle Verwaltungsgrundsätze gelten und die überquotale Übernahme bestehender Nachlassverbindlichkeiten ausdrücklich anders behandelt werden kann als eine klassische Schuldübernahme bei einer gewöhnlichen entgeltlichen Grundstücksübertragung.

Zugleich wurde verhindert, die Verwaltungsregelung zu weit auszulegen: Zusätzliche Abfindungen, neu geschaffene Finanzierungen und eigenständige Gesellschaftsanteilsübertragungen erfordern jeweils eine separate Prüfung.

Darüber hinaus wurde die bislang leicht übersehbare Sechsmonatsregel für die laufenden Einkünfte in die Gestaltung einbezogen. Dadurch lässt sich bei rechtzeitiger und sauberer Umsetzung eine aufwendige Zwischenzurechnung der laufenden Einkünfte auf sämtliche Miterben vermeiden.

Für wen ist diese Beratung relevant?

Erben von Immobilienvermögen
Mitglieder von Erbengemeinschaften
Erben von Beteiligungen an Immobilien-GbRs
Gesellschafter grundbesitzhaltender Personengesellschaften
Familien mit fremdfinanziertem Immobilienvermögen
Immobilienbesitzer mit Nachfolgeplanung
Erben, die einen einzelnen Miterben als Fortführer bestimmen möchten
Testamentsvollstrecker und Nachlassverantwortliche
Privatpersonen mit komplexen Erbauseinandersetzungen

Häufig gestellte Fragen

Führt jede Schuldübernahme bei einer Erbauseinandersetzung zu einem entgeltlichen Erwerb?

Nein. Für bestehende Nachlassverbindlichkeiten gelten besondere Grundsätze. Nach der weiterhin veröffentlichten Verwaltungsauffassung kann auch eine über die Erbquote hinausgehende Schuldübernahme Bestandteil einer unentgeltlichen Nachlassauseinandersetzung sein. Entscheidend ist der konkrete Sachverhalt.

Kann dadurch ein Spekulationsgewinn nach § 23 EStG vermieden werden?

Wenn tatsächlich lediglich vorhandenes Nachlassvermögen einschließlich bestehender Nachlassschulden verteilt wird und kein zusätzlicher entgeltlicher Vorgang vorliegt, entsteht nach der Verwaltungsauffassung allein durch die überquotale Schuldübernahme grundsätzlich kein Veräußerungserlös. Die konkrete Struktur muss jedoch geprüft werden.

Wann wird die Erbauseinandersetzung entgeltlich?

Typischerweise dann, wenn ein Miterbe mehr erhält, als ihm nach seiner Erbquote zusteht, und hierfür eine zusätzliche Abfindung leistet. In diesem Umfang können Anschaffungskosten und beim anderen Miterben ein Veräußerungserlös entstehen.

Ist es entscheidend, woher eine Ausgleichszahlung kommt?

Steuerlich entscheidend ist vor allem, ob eine echte Abfindung für einen überquotalen Mehrerwerb vorliegt oder lediglich Nachlassvermögen und Nachlassverbindlichkeiten verteilt werden. Deshalb muss die gesamte Auseinandersetzungsvereinbarung betrachtet werden.

Was gilt bei einem mit Darlehen belasteten Grundstück?

Besteht das Darlehen bereits als Nachlassverbindlichkeit, kann es grundsätzlich in die wertmäßige Nachlassaufteilung einbezogen werden. Eine überquotale Übernahme ist nach der Verwaltungsauffassung nicht automatisch entgeltlich.

Gilt die Sechsmonatsregel bei Erbengemeinschaften noch?

Ja. Die amtlichen Einkommensteuer-Hinweise 2025 enthalten weiterhin die Verwaltungsregelung, nach der bei einer zeitnahen Erbauseinandersetzung regelmäßig eine rückwirkende Zurechnung laufender Einkünfte für sechs Monate ab dem Erbfall anerkannt werden kann.

Reicht es, innerhalb von sechs Monaten die spätere Auseinandersetzung zu beschließen?

Nein. Nach der Verwaltungsauffassung muss innerhalb der Frist eine klare und rechtlich bindende Vereinbarung über die Auseinandersetzung und ihre Modalitäten vorliegen. Außerdem muss sie tatsächlich durchgeführt werden.

Kann eine Erbauseinandersetzung zusätzlich Schenkungsteuer auslösen?

Das ist möglich, wenn ein Miterbe ohne entsprechenden Ausgleich wirtschaftlich mehr erhält, als ihm zusteht. Einkommensteuerliche Unentgeltlichkeit und schenkungsteuerliche Bereicherung sind getrennt zu prüfen.

Gelten diese Regeln auch bei einer Immobilien-GbR?

Nicht automatisch. Entscheidend ist, welche Rechtsposition aufgrund des Gesellschaftsvertrags und des Erbfalls auf die Erben übergegangen ist. Eine Erbauseinandersetzung über Nachlassvermögen und die spätere Übertragung eines bereits individuell gehaltenen Gesellschaftsanteils können steuerlich unterschiedlich zu beurteilen sein.

Hat die neuere BFH-Rechtsprechung das BMF-Schreiben insgesamt überholt?

Nein. Eine BFH-Entscheidung aus dem Jahr 2023 widerspricht ausdrücklich einer anderen Regelung des Schreibens zum entgeltlichen Erwerb eines Erbengemeinschaftsanteils. Die hier relevanten Grundsätze zur überquotalen Übernahme von Nachlassverbindlichkeiten werden dagegen in den aktuellen amtlichen Hinweisen weiterhin geführt und mit BFH-Rechtsprechung unterlegt.

Sie haben eine ähnliche Fragestellung?

Sprechen Sie mit uns über Ihre Situation. Wir prüfen Ihren Fall sorgfältig und entwickeln eine Lösung, die rechtlich belastbar ist und wirtschaftlich zu Ihnen passt.

Jetzt Kontakt aufnehmen